📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Завхан аймгийн Үйлдвэр хөдөө аж ахуйн газрын ажиллаж байсан шүүгдэгч Н.үү, Э. нар нийтийн албан тушаалтны албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, хуурамч баримтуудыг үндэслэн улсын төсвөөс 34.*******40.000 төгрөгийг ХХК-нд олгосон.
- Нэхэмжлэгч: Завхан аймгийн Прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 22.1 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж зүйлчилсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Н.үү, Э. - нийтийн албан тушаалтан биш, хохирлын хэмжээг бодитой тогтоогоогүй гэсэн гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Шүүгдэгч Н.үү, Э. нарт Эрүүгийн хуулийн 22.1 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж зүйлчилсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 3.1, 3.2, 3.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 22.1 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, нийтийн албан тушаалтны албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Shүүгдэгч Н.үү, түүний өмгөөлөгч Э. - нийтийн албан тушаалтан биш, хохирлын хэмжээг бодитой тогтоогоогүй гэсэн гомдол гаргасан.
- Гомдлолын шалтгаан: Эрүүгийн хуулийн 22.1 дугаар зүйлд заасан гэмт хэргийн субьект биш, хохирлын хэмжээг бодитой тогтоогоогүй гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгч Н.үү, Э. нарын ажил, албан тушаалын онцлог, албаны бүрэн эрх, оногдсон үүрэг, бусдад учруулсан хохирлын хэмжээ, гэмт хэрэг үйлдсэн цаг хугацаа зэргийг харгалзан шүүгдэгч нарын үйлдсэн гэмт хэргийн хөөн хэлэлцэх хугацааны талаар үндэслэлтэй дүгнэлт хийж, шүүгдэгч нарын үйлдэлд шүүгдэгч тус бүрт эрх зүйн байдлыг дээрдүүлсэн хуулийг хэрэглэж, зүйлчилсэн нь Эрүүгийн хууль, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.
- Анхан шатны шүүхээс шүүгдэгч Н.*******үүд оногдуулсан ял нь түүний үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хир хэмжээ, шүүгдэгчийн гэм буруу, хувийн байдалд тохирсон, ял хүндэдээгүй байна.
- Шүүгдэгч Н.*******үү, түүний өмгөөлөгчөөс Н.*******үү нь Эрүүгийн хуулийн 22.1 дугаар зүйлд заасан гэмт хэргийн субьект биш өөрөөр хэлбэл, нийтийн албан тушаалтан биш, мөрдөн байцаалтын явцад хохирлын хэмжээг бодитой тогтоогоогүй гэсэн агуулга бүхий давж заалдах гомдол гаргасан.
- Анхан шатны шүүх 2006 онд Монгол улс нэгдэн орсон “Авилгын эсрэг” конвенцийн “төрийн болон нийтийн албан тушаалтан”д хамааруулах хүмүүсийг тодорхойлсон заалтыг хэрэглэн Л.*******үүг “ нийтийн албан тушаалтан” гэж тодорхойлсон нь Эрүүгийн хуулийн 1.2 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасан хууль ёсны зарчимд нийцсэн байна.
- ХХК нь 2 худаг гаргаагүй, худгийг хүлээж авах комисс худгийг бодитойгоор хүлээж аваагүй, хуурамч баримт бүрдүүлэн худгийг авсан мэтээр улсын төсвөөс 34.*******40.000 төгрөгийг гаргуулж, ХХК-ийн дансанд орсон нөхцөл байдал тогтоогдож байгаа учираас уг гэрээний дүн, улс төсвөөс хууль бусаар гарсан мөнгөн дүнгээр шүүгдэгч нарын үйлдсэн гэмт хэргийн хохирлын хэмжээг тогтоосон нь Эрүүгийн хуулийн 2.5 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт нийцсэн.