📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Н.Л-, Э.Б- нар 2014 оны 11 сарын 27-нд Завхан аймгийн Завханмандал сумын Сэгсийн баруун үзүүр, Бор бэлчирийн шийр гэх газарт 2 инженерийн хийцтэй худаг шинээр гаргасныг хүлээн авсан №2, №3 дугаартай актуудад өөрсдөө болон холбогдох албан тушаалтнуудаар гарын үсэг зуруулж, тус сумын засаг дарга Д.Б-р 2014 оны 11 сарын 24-нд 01/176 дугаартай хуурамч тодорхойлолтыг гаргуулан өгсөн.
- Нэхэмжлэгч: Шүүгдэгч Н.Л-гийн өмгөөлөгч Э.Д- - "Шүүх нь Улсын дээд шүүхийн албан ёсны тайлбараас өөрөөр хуульчилсэн, шүүгдэгч Н.Л-гийн үйлдэлд 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласан нь ганц ч баримтаар нотлогдоогүй, объектив талын шинж бүрдээгүй байхад зөвхөн бусдад давуу байдал бий болгосон гэж үндэслэлгүй дүгнэн түүнийг буруутгасан" гэж үндэслэн гомдол гаргасан.
- Хариуцагч: Завхан аймаг дахь сум дундын Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх - "Шүүгдэгч Э.Б-ын үйлдлийг 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 263.2-т заасан бүлэглэн төрийн албан тушаалтан албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласны улмаас аж ахуйн нэгж байгууллагад их хэмжээний хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, шүүгдэгч Н.Л-г 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан бүлэглэн нийтийн албан тушаалтан албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж бусдад давуу байдал бий болгосон гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, шүүгдэгч Э.Б-д холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, түүнийг эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлж, шүүгдэгч Н.Л-г зорчих эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасаж, 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн."
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Шүүгдэгч Э.Б-д холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, түүнийг эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлж, шүүгдэгч Н.Л-г зорчих эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасаж, 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 72.1.2, 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Н.Л-гийн өмгөөлөгч Э.Д-
- Гомдлолын шалтгаан: "Шүүх нь Улсын дээд шүүхийн албан ёсны тайлбараас өөрөөр хуульчилсэн, шүүгдэгч Н.Л-гийн үйлдэлд 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласан нь ганц ч баримтаар нотлогдоогүй, объектив талын шинж бүрдээгүй байхад зөвхөн бусдад давуу байдал бий болгосон гэж үндэслэлгүй дүгнэн түүнийг буруутгасан" гэж үндэслэн гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Shүүгдэгч Н.Л-гийн өмгөөлөгч Э.Д-
- Гомдлолын шалтгаан: "Шүүх нь Улсын дээд шүүхийн албан ёсны тайлбараас өөрөөр хуульчилсэн, шүүгдэгч Н.Л-гийн үйлдэлд 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласан нь ганц ч баримтаар нотлогдоогүй, объектив талын шинж бүрдээгүй байхад зөвхөн бусдад давуу байдал бий болгосон гэж үндэслэлгүй дүгнэн түүнийг буруутгасан" гэж үндэслэн гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, шүүгдэгч Н.Л-д холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгох талаар өмгөөлөгч Э.Д-гийн гаргасан гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрд хууль зүйн үндэслэлтэй байсан, шүүгдэгч Э.Б-ын үйлдлийг 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 263.2-т заасан бүлэглэн төрийн албан тушаалтан албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласны улмаас аж ахуйн нэгж байгууллагад их хэмжээний хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, шүүгдэгч Н.Л-г 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан бүлэглэн нийтийн албан тушаалтан албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж бусдад давуу байдал бий болгосон гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, шүүгдэгч Э.Б-д холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, түүнийг эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлж, шүүгдэгч Н.Л-г зорчих эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасаж, 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
- Хяналтын шатны шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрд хууль зүйн үндэслэлтэй байсан, шүүгдэгч Э.Б-ын үйлдлийг 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 263.2-т заасан бүлэглэн төрийн албан тушаалтан албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласны улмаас аж ахуйн нэгж байгууллагад их хэмжээний хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, шүүгдэгч Н.Л-г 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан бүлэглэн нийтийн албан тушаалтан албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж бусдад давуу байдал бий болгосон гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, шүүгдэгч Э.Б-д холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, түүнийг эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлж, шүүгдэгч Н.Л-г зорчих эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасаж, 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
- Хяналтын шатны шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрд хууль зүйн үндэслэлтэй байсан, шүүгдэгч Э.Б-ын үйлдлийг 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 263.2-т заасан бүлэглэн төрийн албан тушаалтан албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласны улмаас аж ахуйн нэгж байгууллагад их хэмжээний хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, шүүгдэгч Н.Л-г 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан бүлэглэн нийтийн албан тушаалтан албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж бусдад давуу байдал бий болгосон гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, шүүгдэгч Э.Б-д холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, түүнийг эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлж, шүүгдэгч Н.Л-г зорчих эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасаж, 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.