Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ц.Л. эхнэрээ гэр бүлийн хүчирхийлэл үйлдэн зодож, хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
• Нэхэмжлэгч: Дээд шатны прокурор Д.Отгонбаяр (Эрүүгийн хуулийн 5.5 зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хэлбэр зөвшөөрөлтэйгөөр оршин суух газраа өөрчлөх, зорчих үүрэг хүлээлгэхээр тогтоосон нь тохироогүй гэж үзсэн).
• Хариуцагч: Ц.Л. (4 сарын хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял оногдуулсан).

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Ц.Л-г 4 сарын хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял шийтгэж, оршин суух газраа өөрчлөх бол зөвшөөрөл авах шаардлагатай гэж тогтоож.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.2 зүйл, ерөнхий ангийн 5.5 зүйлийн 1 дэх хэсэг.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Дээд шатны прокурор Д.Отгонбаяр
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хэлбэр зөвшөөрөлтэйгөөр оршин суух газраа өөрчлөх, зорчих үүрэг хүлээлгэхээр тогтоосон нь тохироогүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолын 2 дахь заалтыг "240 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял" болгож өөрчилж, нэмэлт заалт оруулсан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Дээд шатны прокурорын эсэргүүцэлд анхан шатны шүүх зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хэлбэрт зөвшөөрөл авах шаардлагатайг тохироогүй гэж үзсэн.
• Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн 211 дугаартай "цаашид ерөнхий хөдөлмөрийн чадвар ын тогтонги алдалтад нөлөөлөхгүй" гэсэн дүгнэлт болон шүүгдэгчийн хувийн байдал зэргийг харгалзан 240 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулах нь эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх үндэслэл журамд нийцнэ гэж дүгнэсэн.
• Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.2 зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.3-т "зорчих эрхийг хязгаарлах ял" гэж заасан байдлыг анхан шатны шүүх зөвшөөрөл авах шаардлагатайг тохироогүй гэж үзсэн.