📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Д нь 2020 оны 10 сарын 02-03-нд Ө.Бийн нүүр цохиж, 2021 оны 2 сарын 18-19-нд Ө.Бийн хоолойг үүрч явсан цүнхний оосроор боо газарт унагааж, цээж дээр хөлөөрөө гишгэж, үүрч явсан цүнхийг авсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Ц.Ганцэцэг - Б.Ды үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1, 17.2.2 зүйлчлэн зүйлчилсэн гэж дүгнэсэн.
- Хариуцагч: Б.Д - Анхан шатны шүүх хохирогчийн мэдүүлгээр зүйлчилсэн гэж дүгнэсэн нь шүүгдэгчийн эрх зүйн байдлыг дордуулсан гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Дыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1 зүйлчлэн 240 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял, 17.2.2 зүйлчлэн 2 жил 1 сарын хугацаагаар хорих ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Хэргийн үйл баримт, хохирогчийн мэдүүлэг, шинжээчийн дүгнэлт, хөрөнгийн үнэлгээний тайлан зэрэг баримтуудаар нотлогдон тогтоогдсон.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Б.Д
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хохирогчийн мэдүүлгээр зүйлчилсэн гэж дүгнэсэн нь шүүгдэгчийн эрх зүйн байдлыг дордуулсан гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд нийцсэн байна.
- Б.Ды гаргасан гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зүйтэй.
- Хохирогч Ө.Бгийн давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд гаргасан хохирлын баримтыг хүлээн аваагүйг дурдах нь зүйтэй.
- Б.Д нь өршөөлд хамааруулах үндэслэлгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух