Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д.З- нь Г.Х-ын эзэмшлийн "Toyota Land Cruiser 200" тээврийн хэрэгслийг урвуулан ашиглаж, бусдад зарж борлуулан 99.000.000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
• Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газраас Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2 заалтад заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
• Хариуцагч: Д.З-ын өмгөөлөгч Б.Мянган хэргийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэж давж заалсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаахаар шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.3.1.2 заалтыг баримтлан, гэмт хэргийн байдал, хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хэр хэмжээг бүрэн шалгаж тогтоогоогүй гэж дүгнэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Д.З-ын өмгөөлөгч Б.Мянган
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр буцаахаар давж заалсан.
• Шийдвэр: Шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр тухайн шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны үе шат, цаг хугацаа, хянан шийдвэрлэх журмын хувьд тус тусдаа хуулийн зохицуулалт билээ гэж дүгнэн, анхан шатны шүүх хуулийн 33.1.1.2 заалтыг 33.3.1.2 заалтаас удирдлага болгон ашигласан нь ойлгомжгүй байгааг анхааруулсан.
• Шүүгдэгч Д.З-ын хохирогч Г.Х-ыг зээлээ төлөхгүй байх гэж үзэх хангалттай үндэслэл байсан нь зээлийн хүүгийн төлбөрийг хэтрүүлэн төлсөн баримт, зээлийн төлбөрт хураалгах эрсдэл, алдагдлаас урьдчилж бусдад худалдан борлуулан зээлийг хааж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 12.1 заалтад заасан "өөртөө туслах" үйлдэл юм гэж дүгнэн.
• "Дамно" ХХК-ийн үнэлгээгээр хохирлыг тооцох боломжтой гэж үзэж байсан нь зөвхөн үнэлгээний үнэ юм гэж дүгнэн, хохирогч Г.Х-, гэрч О.А- нар автомашины үнийг 98.000.000 төгрөг байхаар хэлэлцэн тохиролцоогүй, харин шүүгдэгч Д.З-ын мэдүүлсэн 55.000.000 төгрөгөөр худалдахаар тохиролцсон гэж дүгнэн.