📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: О.А нь 2021 оны 09 сарын 04-ний өдөр Дорноговь аймгийн Сайншанд сумын У.Б-ийн байшингийн цонхоор орж ширээн дээр нь байсан Замбалгарав нэртэй хүрэл бурхныг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авч 400000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг.
- Нэхэмжлэгч: Дорноговь аймгийн Прокурорын газрын хяналтын прокурор Э.Ариунболд, Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1-т зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн.
- Хариуцагч: О.А, сэтгэцийн эрүүл мэндийн үндэсний төвд шинжилгээг хийлгэсэн ба сэтгэц эмгэг судлалын 32 дугаартай дүгнэлтээр "хэрэг хариуцах чадвартай" гэж тогтоосон.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: О.А-ыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1-т заасан хүн байнга амьдрах зориулалттай орон байранд нэвтэрч хулгайлах гэмт хэргийг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 1 жил хорих ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.3, хуулийн тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.6 дугаар зүйлийн 3, 4 дэх хэсэг, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.10 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Ж.Ж
- Гомдлолын шалтгаан: Шинжээчийн дүгнэлт бүрэн биш, тодорхойгүй байгаатай холбогдуулан анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, дахин шинжээч томилуулж дүгнэлт гаргуулах боломж нөхцөлийг олгож өгнө үү.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Ж.Ж нь шинжээчийн дүгнэлт нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 27.8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн шаардлагыг бүрэн хангаж чадаагүй, тодорхойгүй, бүрэн биш байгаатай холбогдуулан анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, дахин шинжээч томилуулж дүгнэлт гаргуулах боломж нөхцөлийг олгож өгнө үү гэсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх нь шинжээчийн дүгнэлт нь Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.4 дүгээр зүйлийн 1-д зааснаар согтуурсан, мансуурсан үедээ гэмт хэрэг үйлдсэн нь эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй юм гэж үзсэн.
- Шүүгдэгч О.А нь ахуйн газ үнэрлэдэг, гэмт хэрэг үйлдэх үедээ газ үнэрлэж мансуурсан байсан тул түүний сэтгэцийн байдалд шинжээчийн дүгнэлт гаргуулах тухай шүүгдэгчийн өмгөөлөгчийн хүсэлтийг анхан шатны шүүх хүлээн авч Сэтгэцийн эрүүл мэндийн үндэсний төвийг шинжээчээр томилж, гарсан Шүүх сэтгэц эмгэг судлалын 32 дугаартай дүгнэлтээр "хэрэг хариуцах чадвартай" гэж тогтоосон.
- Анхан шатны шүүхийн хуралдаанд шүүгдэгч О.А болон түүний ээж Х.О нарын мэдүүлгүүдээр тэрээр газыг их хэмжээгээр хэрэглэдэг нөхцөл байдал үгүйсгэгдээгүй боловч энэ нь түүний сэтгэцийн талаарх шинжээчийн дүгнэлт өөрчлөгдөх, улмаар шүүгдэгчийг хэрэг хариуцах чадваргүй гэж үзэх үндэслэл болох тухай нөхцөл байдал хэрэгт цугларсан нотлох баримтаар тогтоогдоогүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух