📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.******* (Замын цагдаагийн тасгийн зохицуулагч), М.******* (цагдаагийн албан тушаалтан), Х.******* (жолооны багш), Т.******* (жолооч) нар хахууль авч, албаны чиг үүрэг бүрэн бүртгэж байсан үед 50,000 төгрөгийн хахууль авсан гэж прокурорын газраас гомдол гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Э.Гантулга (Эрүүгийн хуулийн 22.4.4, 21.2.1, 22.5.1 зүйлүүдээр яллах дүгнэлт үйлдсэн).
- Хариуцагч: С.******* (22.4.4), М.******* (21.2.1), Х.******* (22.5.1), Т.******* (22.5.1) нар.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, шүүгдэгч нарт цагаатгах тогтоол бичилсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 22.4.4, 21.2.1, 22.5.1 зүйлүүдээр яллах дүгнэлт үйлдсэн хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Э.Гантулга
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол хууль зүйн үндэслэлтэйгүй, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Прокурорын эсэргүүцэлдээ анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол хууль зүйн үндэслэлтэйгүй, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй гэж дүгнэсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд буцаасан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5.1.1, 39.5.1.3 зүйлүүдээр үндэслэлтэй.
- Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлтэйгүй цагаатгах тогтоол бичилсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5.1.1, 39.5.1.3 зүйлүүдээр ноцтой зөрчсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух