📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.******* (Замын цагдаагийн тасгийн зохицуулагч), М.******* (цагдаагийн албан тушаалтан), Х.******* (жолооны багш), Т.******* (жолооч) нар хахууль авч, албаны чиг үүрэг бүрэн бүртгэж байсан үед 50,000 төгрөгийн хахууль авсан гэж прокурорын газраас гомдол гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Э.Гантулга (Эрүүгийн хуулийн 22.4.4, 21.2.1, 22.5.1 зүйлүүдээр яллах дүгнэлт үйлдсэн).
- Хариуцагч: С.******* (22.4.4), М.******* (21.2.1), Х.******* (22.5.1), Т.******* (22.5.1) нар.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, шүүгдэгч нарт цагаатгах тогтоол бичилсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 22.4.4, 21.2.1, 22.5.1 зүйлүүдээр яллах дүгнэлт үйлдсэн хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Э.Гантулга
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол хууль зүйн үндэслэлтэйгүй, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Прокурорын эсэргүүцэлдээ анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол хууль зүйн үндэслэлтэйгүй, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй гэж дүгнэсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд буцаасан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5.1.1, 39.5.1.3 зүйлүүдээр үндэслэлтэй.
- Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлтэйгүй цагаатгах тогтоол бичилсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5.1.1, 39.5.1.3 зүйлүүдээр ноцтой зөрчсэн.