📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Э, С.У, А.Э, Э.Ү, Т.Б нар "Хөдөө аж ахуйг дэмжих сан"-гийн албан тушаалтан, ажилтан болон "Баянтуулын Буудай" нөхөрлөлийн гүйцэтгэх захирал нь хууль бусаар зээлийн өр төлбөр төлөх үүрэгээ биелүүлсэн, ашиг сонирхлын зөрчил үүссэн гэж прокурор Б.Ганбулган эсэргүүцэл бичсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Ганбулган - Д.Э, С.У, А.Э, Э.Ү, Т.Б нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Хариуцагч: Д.Э, С.У, А.Э, Э.Ү, Т.Б нар - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нийцээгүй гэж давж заалдах шатны шүүхэд хэлэлцсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.Э, С.У, А.Э, Э.Ү, Т.Б нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг ялгаагүй.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 22.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан "нийтийн албан тушаалтан" гэсэн субъектэд хамаарахгүй гэж дүгнэсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Б.Ганбулган
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хуульд нийцээгүй, эрүүгийн хэрэгт цугларсан баримтуудыг дүгнээгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Хан-Уул дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2021/ШЦТ/664 дугаартай цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр тухайн шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.Э нь "Хөдөө аж ахуйг дэмжих сан"-гийн албан тушаалтанд хамаарч байна гэж дүгнэсэн.
- Анхан шатны шүүх "Хөдөө аж ахуйг дэмжих сан"-гийн гүйцэтгэх захирал Э.Бын баталсан жагсаалтыг захиргааны хэм хэмжээ акт мөн эсэх талаар дүгнэлт хийж чадаагүй гэж үзсэн.
- Засгийн газрын тусгай сангийн тухай хуулийн 23.6 дахь хэсэгт заасан зохицуулалтыг анхан шатны шүүх анхаарч үзээгүй байна.
- Прокурор С.У, А.Э, Э.Ү, Т.Б нар Д.Эгийн үйлдэлд хамтран оролцсон оролцоо байгаа гэж дүгнэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух