📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.С нь 2021 оны 05 сарын 25-27-нд Дорноговь аймгийн Иххэт сумын нутгаас Ё.Б-н адуугаас 3 тоо авч 2,100,000 төгрөгийн хохирол учруулсан, 28-ны өдөр Ц.Н-н Даюун маркийн мотоциклийг хулгайлж 750,000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Л.Мөнхбаяр - Эрүүгийн хуулийн 17.4.1, 17.1.1 дэх хэсэгт заасан завших, автотээврийн хэрэгслийг зөвшөөрөлгүйгээр авч явах гэмт хэрэгт хамааруулж яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн.
- Хариуцагч: Б.С - Мотоциклийг хариуцуулж өгсөн Ё.Б-н адууг хариулах явцдаа унаж байгаад сумын төв орж архи ууж байгаад эвдэрч унах боломжгүй болохоор нь айлын гадаа орхиод явсан үйлдэл нь завших гэмт хэрэгт хамааруулахгүй гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.3.1.2 дэх хэсэгт заасан шүүх хуралдаанаар нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй мөрдөн шалгах ажиллагаа гэж үзсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Л.Мөнхбаяр
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуульд заасны дагуу үнэлж дүгнэн, харьцуулан харгалзаж үзэлгүйгээр яллагдагчийн мэдүүлэгт хэт үндэслэж дүгнэлт хийсэн нь учир дутагдалтай байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгосон, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүгийн хуулийн 17.4.1 дэх хэсэгт заасан завших гэмт хэргийн шинж нь бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгөнөөс хууль бусаар, үнэ төлбөргүй өөрийн мэдэлд шилжүүлэн ашиглах, шунахай зорилгоор хууль бусаар бусдад бэлэглэх, худалдах, хэрэглүүлэх зэргээр үрэн таран хийх зэргээр хувьдаа ашиг хонжоо олж байгаа санаатай үйлдэл.
- Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй буюу шүүх хуралдаанаар хэлэлцсэн нотлох баримтаар нотлогдоогүйн гадна Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.14.1 дэх хэсэгт заасан анхан шатны журмаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь тухайн шүүгдэгчийн хувьд прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнд явагдана гэсэн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хэмжээ хязгаарыг зөрчсөн.
- Хэрэгт авагдсан баримтаар яллагдагч Б.С нь хохирогч Ё.Б-н өмчлөлийн мотоциклийг мал маллахад хэрэглүүлэхээр эзэмшүүлснийг яллагдагч Б.С тухайн зориулалтаар нь хэрэглэж байгаад эвдэрсний улмаас айлд орхисон гэх үйл баримт үгүйсгэгдээгүй байхад анхан шатны шүүх “...мотоциклийг итгэмжлэн хариуцуулж өгсөн эсэх эсвэл яллагдагч нь малыг хариулах үедээ унаж байгаад эзэнд нь хэлэхгүйгээр авч явсан эсэх нь тодорхойгүй ...” гэсэн нь ойлгомжгүй болсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух