📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А.Ч нь замын хөдөлгөөний дүрмийн заалтуудыг зөрчсөн үед явган зорчигч Б.О.Ог мөргөж, түүний амь нас хохирсон.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч О.Оөмгөөлөгч Б.Нацагдорж - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зөвшөөрөгүй, хорих ялын хугацааг хөнгөрүүлэх хүсэлт хийсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч А.Ч - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зөвшөөрсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: А.Ч гэргээд 2 жил 6 сарын хугацаагаар хорих ял шийтгэсэн, түүнд оногдуулсан хоёр жил зургаан сарын хугацаагаар хорих ялыг эрүүгийн хуулийн 5.6 зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 27.10.3 зүйл, замын хөдөлгөөний дүрмийн 3.4, 4.1.1, 12.4 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч О.Оөмгөөлөгч Б.Нацагдорж
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь магадлагаа гаргах эрхгүй мөрдөгчийн үндэслэл дээр тулгуурласан, замын хөдөлгөөний дүрмийн 5.6 зүйлийг зөрчсөн гэсэн дүгнэлт нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зөвшөөрөгүй, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зөвшөөрсэн, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Анхан шатны шүүх нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн.
- Эрүүгийн хуулийн 27.10.3 зүйл, замын хөдөлгөөний дүрмийн 3.4, 4.1.1, 12.4 зүйлүүдээ зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч О.Оөмгөөлөгч Б.Нацагдоржийн давж заалдах гомдлын үндэслэл нь хууль бус магадлагаанд тулгуурласан, замын хөдөлгөөний дүрмийн 5.6 зүйлийг зөрчсөн гэсэн дүгнэлт нь үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух