📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А.ДХ- нь мансууруулах сэтгэцэд нөлөөт бодис бэлтгэсэн, хадгалсан, бусдад худалдсан; П.Т-, У.А-, М.Б-, Г.Д- нар түүнийгээс бодис худалдан авсан, хадгалсан үйлдэлд оролцсон.
- Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 20.7.1, 20.7.2 зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: А.ДХ-, П.Т-, М.Б-, Г.Д-, У.А- нар - гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Баянгол дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх нь А.ДХ-г 20.7.2 зүйлчлэн ялласан, П.Т-, У.А-, М.Б- нарт 20.7.1 зүйлчлэн ялласан, Г.Д-г 20.7.1 зүйлчлэн ялласан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 20.7 зүйл, Нэгдсэн Үндэстний Байгууллагын 1971 оны "Сэтгэцэд нөлөөт бодисын тухай конвенц"-ийн 2 дугаар жагсаалт.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: У.А-ын өмгөөлөгч Г.Оюунцэцэг - хорих ял оногдуулахгүйгээр тэнсэж өгөхийг хүссэн.
- Гомдлолын шалтгаан: У.А- нь Оросын Холбооны Улсын Воронеж хотын Цэргийн нисэхийн сургуульд суралцаж байгааг тодорхойлсон баримт нотолгоо хэрэгт авагдаагүйн гадна, өмгөөлөгч Г.Оюунцэцэгийн гаргасан "виз мэдүүлэх маягт" нь түүнийг тус сургуульд элсэн суралцаж буйг нотлох баримт нотолгоо болж чадахгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэлээ.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн гол үндэслэл:
- Эрүүгийн хуулийн 20.7.1, 20.7.2 зүйлчлэн яллах дүгнэлт.
- Нэгдсэн Үндэстний Байгууллагын 1971 оны "Сэтгэцэд нөлөөт бодисын тухай конвенц"-ийн 2 дугаар жагсаалтад багтсан бодис.
- Анхан шатны шүүх нь Эрүүгийн хуулийн 20.7 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан хоёр төрлийн ялаас хорих ялыг сонгож, доод хэмжээг оногдуулсан нь шүүгдэгч У.А-ын гэм буруугийн болон хувийн байдалд тохирсон байна.
- Гомдлын үндэслэлгүй байгааг тодорхойлсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух