📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.М, Б.Х, А.Э нар цагдаагийн алба хаагч Б.Аг албан үүргээ биелүүлэхтэй нь холбогдуулан хүч хэрэглэж эсэргүүцсэн, мөн Д.М, Б.Х нар Б.Агийн эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүргийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн 23.1.1, 11.6.2 зүйл)
- Хариуцагч: Д.М, Б.Х, А.Э (8 сар, 6 сар, 1 сар зорчих эрхийг хязгаарлах ял)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.М, Б.Х нарыг 8 сар, А.Эийг 6 сар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар, мөн Д.М, Б.Х нарыг 1 сар зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 3.1, 23.1.1, 11.6.2 зүйл, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.1 зүйл
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Д.М, Б.Х нарын өмгөөлөгч Н.Нарантуяа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн зарчимд нийцээгүй, Б.Хгийн үйлдэл нотлогдоогүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон, анхан шатны шийдвэрийн нэмэлт заалтыг оруулсан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүхээр хэрэгт авагдсан нотлох баримтууд үндэслэл бүхий, шүүгдэгч нарын үйлдсэн гэмт хэргүүд нь өршөөн хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлд хамаарагдаж байна.
- Д.М, Б.Х нарын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 23.1.1, 11.6.2 зүйлд заасан гэмт хэрэг гэж дүгнэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.1 зүйлийг хэрэглэсэн нь буруу байна, 5.1 зүйлийн дагуу өршөөн хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй.
- Б.Хгийн үйлдэл нь хяналтын камерын бичлэгт харагдаж, хохирол учруулсан нь нотлогдсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух