📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Н.У нь 2020 оны 10 сарын 25-ны өдөр Өмнөговь аймгийн Ц сумын төмөр замын өртөөний барилга дээр ажиллаж байхдаа Ү.Т-н дух хэсэгт резинэн алхаар цохиж эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол санаатай учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Энхмэнд - Н.У-н үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 11.6.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг анхан шатны шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Н.У - хохирогч Ү.Т-д 1.775.650 төгрөгийг нөхөн төлсөн, шүүхийн шатад 10.000.000 төгрөгийн хохирол төлөхөө илэрхийлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Өмнөговь аймгийн Ханбогд сум дахь сум дундын шүүх хэргийг прокурорт буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 17.4.4.5 зүйлээр хохирол, хор уршгийг нөхөн төлсөн, нөхөн төлөхөө илэрхийлсэн нөхцөл хангагдаагүй гэж дүгнэсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Мөнгөнцэцэг
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нь хохирол, хор уршгийг нөхөн төлсөн, нөхөн төлөхөө илэрхийлсэн гэж үзсэн нь буруу, хэргийг хялбаршуулсан журмаар шийдвэрлэх боломжгүй гэж дүгнэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгосон, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 17.4.4.5 зүйлээр хохирол, хор уршгийг нөхөн төлсөн, нөхөн төлөхөө илэрхийлсэн нөхцөл хангагдаагүй гэж дүгнэсэн нь буруу.
- Шүүх нь хохирогчийн өмгөөлөгч М.Энхтуяагийн нотлох баримтыг хянаж үзсэнгүй, 10.000.000 төгрөгийн хохирол төлөхөө илэрхийлсэн нь хуульд заасан нөхцөл хангасан.
- Анхан шатны шүүх нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.3.2 зүйлээр хэргийг прокурорт буцаасан нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух