📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Э нь бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулж, урьд харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, хохирогч нарт их хэмжээний мөнгө авч, залилан мэхэлсэн.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогч Э.Н-ийн өмгөөлөгч Н.Б, Д.Д нар - "110.000.000 төгрөгийн хохирлын 30.000.000 төгрөгийн хохирол нь хохирогч Э.Н-д өөрт нь, үлдэх 80.000.000 төгрөгийг хохирогч Н.Б-аас авч Д.Э-д өгсөн тул үүнийг Н.Б-ны хохиролд нэмж гаргуулахаар тооцож өгнө үү" гэсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Д.Э - "Шударга ёсны зарчим"-д нийцсэн ял оногдуулсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Шүүгдэгч Д.Э-д Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.2-т зааснаар 5 жил 6 сарын хорих ял оногдуулж, нээлттэй хорих байгууллагад ялыг эдлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2, 2.5.4.1, 5.3.3.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч Э.Н-ийн өмгөөлөгч Н.Б, Д.Д нар
- Гомдлолын шалтгаан: "80.000.000 төгрөгийг хохирогч Н.Б-аас авч Д.Э-д өгсөн тул үүнийг Н.Б-ны хохиролд нэмж гаргуулахаар тооцож өгнө үү" гэсэн.
- Шийдвэр: Гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Э.Н нь шүүгдэгчид өөрийн дансаараа өгсөн нь мөрдөн шалгах ажиллагаанд өөрөө гаргаж өгсөн ХААН банкны харилцахын хуулгаар нотлогдсон тул хохирогч Н.Б-ны хохиролд тооцох үндэслэлгүй гэж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй, зөв болсон.
- Хохирогч Э.Н-ийн өмгөөлөгч Н.Б, Д.Д нарын давж заалдах гомдол нь эдгээр нөхцөл байдлуудаар үндэслэлгүй байх тул давж заалдах шатны шүүхээс гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн үзлээ.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1, 39.4, 39.9, 39.10, 39.11, 40.1 зүйлүүд.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух