📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ц.М- нь автотээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхгүй үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоодон, хурдыг хязгаараас хэтрүүлэж онхолдож, Э.А-ы амь насыг хохирсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Ц.Оюун-Эрдэнэ - Ц.М- нь Эрүүгийн хуулийн 27.10.3 зүйлд заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үндэслэж хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Ц.М-гийн өмгөөлөгч С.Батнасан - Гэмт хэрэг үйлдсэн нотлох баримт үүсэггүй, хэргийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Ц.М-гийн тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг 3 жилийн хугацаагаар хасаж, 1 жилийн хугацаагаар тэнсэж, 107.740.000 төгрөгийг хохирогчид нөхөн төлсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 27.10.3 зүйл, 7.1.1, 7.2.1, 7.3.1 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Ц.М-гийн өмгөөлөгч С.Батнасан
- Гомдлолын шалтгаан: Гэмт хэрэг үйлдсэн нотлох баримт үүсэггүй, хэргийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгч Ц.М-гийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 27.10.3 зүйлд заасан гэмт хэргийн шинжид хамаарч байгааг зөв тайлбарлан зүйлчилсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн Эрүүгийн хуулийн 7.1.1 зүйлийг буруу хэрэглэсэн гэж үзсэн.
- Шүүгдэгч Ц.М- нь анхан шатны шүүхэд гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн гэх боловч өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдол болон тус шүүх хуралдаанд гаргасан тайлбар зэргээ р уг нөхцөл байдлыг үгүйс гэж маргасан.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн Эрүүгийн хуулийн 1.3.1 зүйлийг буруу хэрэглэсэн гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух