Үйл явдал
Залилалт — тендер авах нөхцөл байдал үүсгэж, мөнгө залилсан. Шүүгдэгч нь өөрийгөө хятадын компанитай холбоотой, тендерт оролцуулах боломжтой ажилтан гэж хуурч, хохирогч нарт тендерийн ажил авах нөхцөл байдал үүсгэн, мөнгөний хэмжээгээр залилсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: өмнөх хохирлыг төлж барагдуулсан, мөнгийг хүмүүсээс зээлсэн гэж мэдүүлсэн тул буруутай гэж үзэхгүй байх ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Прокурор: шүүгдэгч нь хуурч, баримт бичиг ашиглаж, бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулж, эд хөрөнгийг залилсан тул Эрүүгийн хууль 17.3 заалтаар яллагч гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүгдэгчийг Эрүүгийн хууль 17.3 заалтаар торгох ялаар шийтгэж, хохирогчдод учирсан хохирлыг нөхөхөөр шийдсэн. Шүүгдэгч нь тендер авах нөхцөл байдал үүсгэж, мөнгөний хэмжээгээр залилсан тул залилалт үйлдсэн гэж үзсэн, мөн шүүгдэгч нь мөнгийг хүмүүсээс зээлсэн гэж мэдүүлсэн боловч бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулсан тул залилалт гэж дүгнэсэн, мөн шүүгдэгч нь өмнөх хохирлыг зарим нь төлж барагдуулсан байсан ч хохирогч Л.Батзаяагийн хохирлыг төлж барагдуулсангүй тул хохирлыг нөхөх ёстой гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нь тендер авах нөхцөл байдал үүсгэж, мөнгөний хэмжээгээр залилсан тул залилалт үйлдсэн гэж үзнэ (Эрүүгийн хууль 17.3).
- Шүүгдэгч нь өмнөх хохирлыг зарим нь төлж барагдуулсан боловч хохирогч Л.Батзаяагийн хохирлыг төлж барагдуулсангүй тул хохирлыг нөхөх ёстой (Иргэний хууль 497, 510).