Үйл явдал
Захиргааны байгууллага аж ахуйн нэгжийг давамгай байдалтай эрхлэгчээр тогтоосон шийдвэрийг хүчингүй болгохыг шаардан хяналтын журмаар гомдол гаргасан. Тусгай зөвшөөрөлд тусгасан нутаг дэвсгэрийн хязгаарлалтыг үндэслэн зах зээлийн газар зүйн хил хязгаарыг буруу тодорхойлсон гэж үзсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зах зээлийн газар зүйн хил хязгаарыг буруу тогтоосон, тусгай зөвшөөрлийн хүрээг үл харгалзан шийдвэр гаргасан тул давамгай байдалтай гэж тогтоох аргачлалыг зөрчсөн гэж үзэв.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Хуульд заасан бүх шалгуурыг (бараа бүтээгдэхүүний хүрээ, газар зүйн хил хязгаар, төвлөрөл, хүч) харгалзан үзсэн бөгөөд борлуулалтын орлогоор давамгай байдлыг тогтоох нь журамд нийцсэн гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Улсын дээд шүүх энэхүү магадлалыг хэвээр үлдээв. Шүүх нь захиргааны байгууллага давамгай байдлыг тогтоохдоо "Журам"-ын 5.1.1-д заасны дагуу борлуулалтын хэмжээг (орлого) тооцсон нь зөв, мөн газар зүйн хил хязгаарыг нэгтгэн авч үзэх нь хуульд нийцсэн гэж үзэв. Тусгай зөвшөөрлийн нутаг дэвсгэрийн хязгаарлалт нь зах зээлийн газар зүйн хил хязгаарыг тодорхойлохдоо шүүх буруу дүгнэсэн гэж үзэх үндэслэлгүй гэж тогтоов.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Давамгай байдалтай аж ахуй эрхлэгчийг тогтоохдоо борлуулалтын орлогыг үндэслэн тооцох нь "Зүй ёсны монополь болон давамгай байдалтай аж ахуй эрхлэгчийг тогтоох журам"-ын 5.1.1-д заасныг зөрчөөгүй.
- Өрсөлдөөний нөхцөл байдал ялгаагүй үед зах зээлийн газар зүйн хил хязгаарыг нэгтгэн авч үзэх нь "Журам"-ын 4.2.5-д заасныг зөв хэрэглэсэн.
- Захиргааны байгууллага давамгай байдлыг тогтоох урьдчилсан ажиллагааг хуулийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам болон Өрсөлдөөний тухай хуулийн 5 дугаар зүйлийн 5.2-т заасныг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух