Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

Үйл явдал

Төрийн албан хаагчийн албан тушаалд томилгоо, цалин хөлс тогтоох асуудлаар үүссэн төрийн албаны эрх зүйн маргаан. Нэхэмжлэгч албан тушаалаас чөлөөлөгдсөн хугацаандаа дундаж цалинтай тэнцэх нөхөх олговор авахыг шаардсан бол хариуцагч татвар төлөгч компани буюу захиргааны байгууллага нь нэхэмжлэгч сонгуульд нэр дэвшсэн тул тухайн хугацаанд цалин авах эрхгүй гэж үзсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Албан тушаалаас чөлөөлөгдсөн хугацаанд цалин хөлс, нэмэгдэл, хоол унааны зардлыг төлүүлэх, мөн албан тушаалын зэрэг, шатлалыг хэвээр үлдээх шаардлага тавьсан.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Нэхэмжлэгч сонгуульд нэр дэвшсэн өдрөөс эхлэн ажлаас чөлөөлөгдсөн тул тухайн хугацааны цалин хөлсийг хасах, дундаж цалин хөлсийн тооцооны журмыг зөв хэрэглэсэн гэж эсрэг байр суурь тавьсан.

Шатуудын шийдвэр

Доод шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, нэхэмжлэгчид нөхөх олговор төлүүлэх, хариуцагчийн тушаалыг хүчингүй болгож шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх олговорын хэмжээг бууруулж, хариуцагчийн гомдлыг хангасан. Улсын дээд шүүх доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. Учир нь нэхэмжлэгч сонгуульд нэр дэвшсэн хугацааны цалин хөлсийг авахгүй байх асуудлыг доод шатны шүүхэд маргаан болгон хөндөөгүй, хяналтын шатны шүүх энэхүү шинэ баримт, маргааныг хянан шийдвэрлэх эрхгүй гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хяналтын шатны шүүх нь доод шатны шүүхэд хэлэлцэгдээгүй, маргаан болгоогүй баримт, зүйлийг шинээр хянан шийдвэрлэх эрхгүй. (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 127.2.1)
• Төрийн албан хаагчийн ажилгүй байсан хугацааны нөхөх олговорыг тооцохдоо холбогдох журамд заасан дундаж цалин хөлсийг зөв ашиглах ёстой. (Нийгмийн хамгаалал, хөдөлмөрийн сайдын 2005 оны 55 дугаар тушаал)
• Албан хаагчийн албан тушаалын цалингийн сүлжээ, зэрэг, шатлалыг тогтоох, хэвээр үлдээх асуудал нь төрийн албаны эрх зүйн харилцааны гол асуудал юм. (Төрийн албаны тухай хууль 17.1, 24.1.3)