Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Д" ХХК нь 2018-2021 онд хайлуур жонш экспортолсон боловч АМНАТ-ын тайлан гаргаагүй эсвэл Х тайлан гаргасан тул Татварын ерөнхий газраас 4,750,624,377 төгрөгийн нөхөн ногдуулалтын акт тавьсан.
• Нэхэмжлэгч: "Д" ХХК нь жоншны үнэ тогтоодог бирж байхгүй тул зах зээлийн бус үнээр татвар ногдуулсан, АМНАТ төлөгдсөн жоншон дээр давхар татвар ногдуулсан, мөн өмнө нь татварын тайланг хүлээн авч байсан атал олон жилийн дараа буруутгасан нь үндэслэлгүй гэж маргасан.
• Хариуцагч: Татварын улсын байцаагч нар нь хуулийн дагуу олон улсын зах зээлийн үнээр татвар ногдуулсан, АМНАТ нь орлоготой уялдахгүй төрийн өмчийг ашиглуулсны төлбөр тул хасагдах зардал байхгүй, нэхэмжлэгч АМНАТ төлсөн жонш худалдан авсан нь нотлогдоогүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2024-04-12, Дугаар: 128/ШШ2024/0329
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Татвар төлөгч Татварын ерөнхий хуулийн 18.1.1, 45.1-д заасан үүргээ биелүүлээгүй, Ашигт малтмалын тухай хуулийн 2019 оны нэмэлт, өөрчлөлтөөр экспортолсон этгээд АМНАТ төлөхөөр болсон, Засгийн газрын 2016 оны 81 дүгээр тогтоолоор зарласан биржийн үнийн эх сурвалжийг ашигласан нь үндэслэлтэй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2024-07-24, Дугаар: 221/МА2024/0486
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: АМНАТ нь татвар ногдох бөгөөд татвар төлөгч үүргээ биелүүлээгүй, тайлагнаагүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2024-10-22, Дугаар: 382
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Хуулийг Улсын дээд шүүхийн тогтоол, тайлбараас өөрөөр хэрэглэсэн, эрх зүйн шинэ ойлголт, эсхүл хууль хэрэглээг тогтооход зарчмын хувьд нийтлэг ач холбогдолтой.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• "Д" ХХК нь ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч бөгөөд экспортолсон хайлуур жоншинд АМНАТ төлөх үүрэгтэй.
• Нэхэмжлэгчийн "бусдаас худалдан авсан" гэх тайлбар нь баримтаар нотлогдоогүй.
• Ашигт малтмалын тухай хуулийн 47.1 дэх зохицуулалт нь тусгай зөвшөөрөл эзэмшигчийн хувьд агуулгын хувьд өөрчлөгдөөгүй.
• АМНАТ-ыг тухайн бүтээгдэхүүний зах зээлийн үнээс тооцох ёстой.
• Засгийн газрын 2016 оны 81 дүгээр тогтоолоор зарласан үнийн эх сурвалжийг ашигласан нь хуульд нийцнэ.
• Зах зээлийн жишиг үнийг тодорхойлох боломжгүй тохиолдолд л борлуулалтын орлогыг үндэслэх зохицуулалт хэрэглэгдэх тул нэхэмжлэгчийн гомдол үндэслэлгүй.
• Татвар төлөгч нь татвар ногдох зүйл, татвараа үнэн зөв тодорхойлж, тайлагнах үүргээ зөрчсөн.
• Нэхэмжлэгчийн "тайланг хүлээн авахгүй буцаах боломжтой атал буцаагаагүй" гэх гомдол нь баримтаар нотлогдоогүй.
• Нэг төрлийн татварыг давхар ногдуулсан гэх гомдол нь хэрэгт авагдсан баримтаар нотлогдохгүй.
• Улсын дээд шүүхийн өмнөх тогтоолуудаар АМНАТ төлөгч нь ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч эсвэл экспортолсон этгээд байх бөгөөд бусдаас худалдан авсан нь нотлогдохгүй бол төлөх үүрэгтэй гэж хууль хэрэглээний нэгдмэл байдлыг хангасан байна.