Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Монгол Улсын Засгийн газрын 2022 оны 01 дүгээр сарын 19-ний өдрийн 41 дүгээр тогтоолоор Б.Ц-ыг Засгийн газрын хэрэгжүүлэгч агентлаг-Эм, эмнэлгийн хэрэгслийн хяналт, зохицуулалтын газрын даргын үүрэгт ажлаас чөлөөлсөн.
• Нэхэмжлэгч: Засгийн газрын 2022 оны 41 дүгээр тогтоолыг хууль бус болохыг тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговрыг гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг даалгах. Маргаан бүхий захиргааны актыг гаргахдаа тайлбар, санал гаргах боломж олгоогүй, сонсох ажиллагаа явуулаагүй.
• Хариуцагч: Б.Ц албан тушаалд сонгон шалгаруулалтгүйгээр түр томилогдсон, өгсөн үүрэг даалгаврыг удаа дараа хангалтгүй биелүүлсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2023-10-30, Дугаар: 23
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Төрийн албаны тухай хуулийн 7.1.7, 25.1, 27.1.1, 23.2.1, 31.1.1-д заасныг баримтлан нэхэмжлэгч төрийн албаны удирдах ажилтны нөөцөд байх хугацаа дууссан, ашиг сонирхлын зөрчил гаргасан, тухайн албан тушаалд хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу томилогдоогүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2023-10-30, Дугаар: 23
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч болон өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг буруу дүгнэж шийдвэрлэсэн, шүүх хуралдааныг хойшлуулах үндэслэл байхад үргэлжлүүлэн явуулсан, нотлох баримтыг үнэлэх журам зөрчсөн, хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн, маргаан бүхий акт Захиргааны ерөнхий хуулийн шаардлага хангаагүй, Засгийн газрын буруугаас болж нэхэмжлэгчийг хохироосон.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Нэхэмжлэгч тухайн албан тушаалд томилогдох үедээ Төрийн албаны тухай хуулийн 23.2.1, 27.1.1-д заасан шаардлагыг хангаагүй, төрийн захиргааны удирдах албан тушаалтны нөөцөд бүртгэгдээгүй байсан, мөн Коронавируст халдвар /КОВИД-19/-ын цар тахлаас урьдчилсан сэргийлэх, тэмцэх, нийгэм, эдийн засагт үзүүлэх сөрөг нөлөөллийг бууруулах тухай хуулийн 3.2-т заасан зохицуулалт нь Төрийн албаны тухай хуулийн 23 дугаар зүйлд заасан шаардлагыг үл харгалзан албан хаагчийг төрийн албанд томилох агуулгагүй тул нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол хөндөгдөөгүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2023-10-30, Дугаар: 23
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч болон өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч Б.Ц-ыг Засгийн газрын хэрэгжүүлэгч агентлаг-Эм, эмнэлгийн хэрэгслийн хяналт, зохицуулалтын газрын даргаар түр томилсон нь Коронавируст халдвар /КОВИД-19/-ын цар тахлаас урьдчилсан сэргийлэх, тэмцэх, нийгэм, эдийн засагт үзүүлэх сөрөг нөлөөллийг бууруулах тухай хуулийн 3.2 болон Төрийн албаны тухай хуулийн 25.1-д үндэслэсэн.
• Гэвч тухайн албан тушаал нь Төрийн захиргааны албан тушаалын тэргүүн түшмэлийн ангилалд, ТЗ-14 зэрэглэлтэй байхаар тогтоогдсон байна.
• Нэхэмжлэгч уг албан тушаалд томилогдох үедээ Төрийн албаны тухай хуулийн 23.2.1-д заасан "төрийн албанд 16-аас доошгүй жил, үүнээс эрхэлсэн түшмэлийн албан тушаалд 8-аас доошгүй жил ажилласан байх" шаардлагыг хангаагүй.
• Мөн Төрийн албаны тухай хуулийн 27.1.1-д заасан "төрийн жинхэнэ албаны удирдах албан тушаалын сул орон тоо гарсан тохиолдолд шатлан дэвших зарчмын дагуу төрийн байгууллагад ажиллаж байгаа төрийн албан хаагчдаас, эсхүл энэ хуулийн 16.1-д заасан удирдах албан тушаалтны нөөцөд байгаа иргэдээс" томилох зохицуулалттай байхад нэхэмжлэгч төрийн захиргааны удирдах албан тушаалтны нөөцөд бүртгэгдээгүй байсан.
• Коронавируст халдвар /КОВИД-19/-ын цар тахлаас урьдчилсан сэргийлэх, тэмцэх, нийгэм, эдийн засагт үзүүлэх сөрөг нөлөөллийг бууруулах тухай хуулийн 3.2-т заасан зохицуулалт нь Төрийн албаны тухай хуулийн 23 дугаар зүйлд заасан шаардлагыг үл харгалзан албан хаагчийг төрийн албанд томилох агуулгагүй.
• Иймд хуульд заасан шаардлага хангалгүй төрийн захиргааны албан тушаалд түр томилогдсон Б.Ц-д Төрийн албаны тухай хуулиар төрийн жинхэнэ албан хаагчид олгосон баталгаа хамаарахгүй.
• Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.1-д зааснаар захиргааны акт хууль бусаас гадна уг актын улмаас нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол зөрчигдсөн нь тогтоогдсон тохиолдолд шүүх маргаан бүхий актыг хүчингүй болгох үндэслэлтэй. Энэ хэргийн тухайд нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол зөрчигдөөгүй нь нотлогдсон.
• Хариуцагч Захиргааны ерөнхий хуульд заасан сонсох ажиллагаа явуулаагүй нь нэхэмжлэлийг хангах үндэслэл болохгүй.