Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь Г.Б, А.Б нарын өмгөөллийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрхийг хүчингүй болгосон.
• Нэхэмжлэгч: Г.Б, А.Б нар нь Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны 2022 оны 11 дүгээр сарын 03-ны өдрийн МТ/42 дугаар тогтоолыг хүчингүй болгуулах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь тогтоол нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж үзэж, гомдлыг хүлээн авахгүй байхыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: [Өдөр дурдагдаагүй], Дугаар: [Дугаар дурдагдаагүй]
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангасан эсэх нь тодорхойгүй, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд дурдагдаагүй.
• Үндэслэл: [Үндэслэл дурдагдаагүй]

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2023-05-01, Дугаар: 221/ШШ2023/0007
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Г.Б, А.Б болон хариуцагч Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороо.
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нь Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны тогтоол нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчилтэй тул хүчингүй болгох, хариуцагч нь тогтоолыг хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны тогтоолыг хүчингүй болгож, маргааныг дахин шалгуулахаар буцаасан.
• Үндэслэл: Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь зөрчлийг бүрэн шалгаж, гомдлын үндэслэл тус бүрд дүгнэлт хийгээгүй, тогтоолд нотлох баримтыг үнэлж, дүгнэлт өгөөгүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2023-09-11, Дугаар: 221/ШШ2023/0007
• Гомдлол гаргагч: Г.Б, А.Б, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч.
• Гомдлолын шалтгаан: Г.Б, А.Б нар давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын зарим хэсгийг хүчингүй болгож, тогтоолыг хүчингүй болгосон хэсгийг хэвээр үлдээх, хариуцагчийн төлөөлөгч давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэрэгсэхгүй болгож, тогтоолыг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
• Шийдвэр: Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хангахаас татгалзсан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.
• Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь Өмгөөллийн тухай хуулийн 31.7, Монгол Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны маргаан хянан шийдвэрлэх журмын 87.2-т заасанчлан асуудлыг зөрчил тус бүрээр нь бүрэн шалгаж, гомдлын үндэслэл тус бүрд дүгнэлт хийгээгүй нь буруу.
• Маргаан бүхий тогтоолд өмгөөлөгч нарыг гаргасан гэж үзсэн зөрчил тус бүрд холбогдох нотлох баримтыг үнэлж, дүгнэлт өгөөгүй.
• Маргааны материалд авагдсан ямар баримтуудад үндэслэж, хууль, дүрэмд заасан ёс зүйн зөрчил гаргасан гэж үзэж буйгаа тогтоолдоо тусгаагүй.
• Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны маргаан хянан шийдвэрлэх журмын 88.3, 89.1, 89.3-т заасан шийдвэрийн үндэслэл нь дэлгэрэнгүй, тодорхой, ойлгомжтой бичигдсэн байх шаардлага хангагдаагүй.
• Тогтоолын "үндэслэх" хэсэгт тусгагдвал зохих зөрчлийн хэлбэрийг тогтоосон маргааны нөхцөл байдал, хариуцагч тус бүрийн үйлдэл, оролцоо, хариуцагчийг буруутайд тооцсон тогтоолын үндэслэл болсон нотлох баримтыг хэрхэн үнэлсэн байдал, зөрчлийн гэм бурууг хянасан хянан шалгагчийн санал зэрэг тусгагдаагүй.
• Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь Өмгөөллийн тухай хуулийн 35.1-д заасан арга хэмжээг бүрэн авч, өмгөөлөгч нарыг буруутгаж буй гол үндэслэл болох Өмгөөллийн тухай хуулийн 14.1.4, Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийн 10.1-д заасныг зөрчсөн гэх үйл баримт хэрхэн тогтоогдож байгаа зэрэгт дүгнэлт хийх шаардлагатай.