📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Дархан-Уул аймгийн Засаг даргын нөөц сангийн зарцуулалтын үр дүнг аудит хийж, төлбөрийн акт тавих тухай гомдол гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Дархан-Уул аймгийн Засаг даргын Тамгын газрын дарга Ч.Чүлтэмбат, нягтлан бодогч Х.Батбаатар. Засгийн газрын тогтоол, аймгийн Засаг даргын захирамжийг зөрчсөн, албан тушаалаа хэтрүүлсэн гэж маргасан.
- Хариуцагч: Дархан-Уул аймгийн Аудитын газрын дарга С.Чинзориг, аудитор Ч.Гантулга. Төрийн аудитын тухай хуульд үндэслэн төлбөрийн акт тавсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүх 6 актыг хүчингүй болгосон.
- Үндэслэл: Монгол Улсын Ерөнхий аудиторын 2009 оны 47 дугаар тушаалаар батлагдсан "төлбөрийн акт тавих, албан шаардлага өгөхөд баримтлах журам"-ыг зөрчсөн гэсэн үндэслэл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөвгүй байна.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
- Үндэслэл: Төрийн аудитын тухай хуулийн 15.1.12, 5.3 зүйл, хууль зүйн дүгнэлт хийж хэргийг шийдвэрлэх шаардлагатай гэж үзсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр зөвгүй байна.
- Шийдвэр: Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр буцаасан нь зөвгүй байна.
- Төрийн аудитын тухай хуулийн 15.1.12 зүйл, 5.3 зүйл, Монгол Улсын Ерөнхий аудиторын 2009 оны 47 дугаар тушаал, анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөвгүй байна.
- Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух