📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Т" ХХК-ийн тусгай зөвшөөрлийг цуцалсан Нийслэлийн Засаг даргын А/609 дүгээр захирамжийн үндэслэлтэй холбоотой маргаан
- Нэхэмжлэгч: "Т" ХХК - Нийслэлийн Засаг даргад холбогдох захиргааны хэргийн тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан
- Хариуцагч: Нийслэлийн Засаг дарга - улсын байцаагчийн албан шаардлагыг биелүүлээгүй, усны хамгаалалтын бүстэй давхцалтай үндэслэлээр тусгай зөвшөөрлийг цуцалсан
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нийслэлийн Засаг даргын А/609 дүгээр захирамжийн "Т" ХХК-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн
- Үндэслэл: Түгээмэл тархацтай ашигт малтмалын тухай хуулийн 35.1.3, 37.1, 37.1.3, Газрын хэвлийн тухай хуулийн 21.2.1
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "Т" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэрэгсэхгүй болгож байна гэж үзсэн
- Шийдвэр: Нийслэлийн Засаг даргын А/609 дүгээр захирамжийн биелэлтийг 3 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлсэн
- Үндэслэл: Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.5, 24.2, Ашигт малтмалын тухай хуулийн 9.1.13, 14.4
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Нийслэлийн Засаг дарга
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал зөвшөөрчгүй, анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт өөрчлөлт оруулсан
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нийслэлийн Засаг дарга тусгай зөвшөөрлийг цуцалсан үндэслэл болох улсын байцаагчийн албан шаардлагыг биелүүлээгүй, усны хамгаалалтын бүстэй давхцалтай нь холбогдох нотлох баримтаар тогтоогдож байна
- "Т" ХХК-ийн тусгай зөвшөөрөл бүхий талбай нь усны хамгаалалтын бүстэй бүхэлдээ давхцалтай, улсын байцаагчийн албан шаардлагыг биелүүлээгүй зэргээр маргаан бүхий захиргааны актын үндэслэл тогтоогдсон
- Давж заалдах шатны шүүхээс дахин шинэ акт гаргахаар шийдвэрлэсэн нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.11-д нийцээгүй гэж үзсэн
- Гол, мөрний урсац бүрэлдэх эх, усны сан бүхий газрын хамгаалалтын бүс, ойн сан бүхий газарт ашигт малтмал хайх, ашиглахыг хориглох тухай хуулийн 4.6 заалтыг хэрэглээгүй гэж дүгнэсэн