📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "У" ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй, Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яаманд холбогдох захиргааны хэргийн тухай
- Нэхэмжлэгч: "У" ХХК - Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яамны 2019/10 дугаар дүгнэлтийг хүчингүй болгуулах шаардлагатай гэж үзэж байна
- Хариуцагч: Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яам - "У" ХХК-ийн тусгай зөвшөөрлийг цуцлуулах дүгнэлт гаргасан
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангаж, 2019/10 дугаар дүгнэлтийг хүчингүй болгож шийдвэрлэсэн
- Үндэслэл: Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 3.2.6, Ашигт малтмалын тухай хуулийн 56.1.5
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөрчлэгтэй, буруу тайлбарласан гэж үзэж байна
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн Тогтоох хэсэгт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан
- Үндэслэл: Захиргааны ерөнхий хуулийн 24.1, 24.2, 24.4, 28.2, Байгаль орчны тухай хуулийн 3.2.6, 15.1.1, 26.1, 27.1.10, Ашигт малтмалын тухай хуулийн 56.1.5
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх буруу тайлбарлаж, буруу хууль хэрэглэсэн гэж үзэж байна
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шийдвэрийн Тогтоох хэсэгт өөрчлөлт оруулсан
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх дээрх хуулийн заалтыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж үзэж байна
- Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 3.2.6, 15.1.1, Ашигт малтмалын тухай хуулийн 56.1.5-д заасан заалтыг анхан шатны шүүх зөв хэрэглэсэн
- Давж заалдах шатны шүүх хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулахдаа буруу хууль хэрэглэсэн, хуулийн нэрийг буруу бичсэн алдаа гаргасан
- Архангай аймгийн Засаг даргаас ирүүлсэн албан бичигт үндэслэн, нэхэмжлэгчийн үйл ажиллагаа байгаль орчинд хортой нөлөөлж байгаа гэсэн үндэслэлтэй дүгнэлт гаргасан
- Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яамны Ажлын хэсгээс шалгалт хийгээгүй, байгаль орчинд хортой нөлөө учруулж буй бодит байдлыг тогтоолгүй, зөвхөн албан бичигт үндэслэн дүгнэлт гаргасан