Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "У" ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй, Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яаманд холбогдох захиргааны хэргийн тухай
• Нэхэмжлэгч: "У" ХХК - Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яамны 2019/10 дугаар дүгнэлтийг хүчингүй болгуулах шаардлагатай гэж үзэж байна
• Хариуцагч: Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яам - "У" ХХК-ийн тусгай зөвшөөрлийг цуцлуулах дүгнэлт гаргасан

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангаж, 2019/10 дугаар дүгнэлтийг хүчингүй болгож шийдвэрлэсэн
• Үндэслэл: Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 3.2.6, Ашигт малтмалын тухай хуулийн 56.1.5

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөрчлэгтэй, буруу тайлбарласан гэж үзэж байна
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн Тогтоох хэсэгт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан
• Үндэслэл: Захиргааны ерөнхий хуулийн 24.1, 24.2, 24.4, 28.2, Байгаль орчны тухай хуулийн 3.2.6, 15.1.1, 26.1, 27.1.10, Ашигт малтмалын тухай хуулийн 56.1.5

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх буруу тайлбарлаж, буруу хууль хэрэглэсэн гэж үзэж байна
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шийдвэрийн Тогтоох хэсэгт өөрчлөлт оруулсан

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх дээрх хуулийн заалтыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж үзэж байна
• Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 3.2.6, 15.1.1, Ашигт малтмалын тухай хуулийн 56.1.5-д заасан заалтыг анхан шатны шүүх зөв хэрэглэсэн
• Давж заалдах шатны шүүх хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулахдаа буруу хууль хэрэглэсэн, хуулийн нэрийг буруу бичсэн алдаа гаргасан
• Архангай аймгийн Засаг даргаас ирүүлсэн албан бичигт үндэслэн, нэхэмжлэгчийн үйл ажиллагаа байгаль орчинд хортой нөлөөлж байгаа гэсэн үндэслэлтэй дүгнэлт гаргасан
• Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яамны Ажлын хэсгээс шалгалт хийгээгүй, байгаль орчинд хортой нөлөө учруулж буй бодит байдлыг тогтоолгүй, зөвхөн албан бичигт үндэслэн дүгнэлт гаргасан