📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Гаалийн ерөнхий газрын даргад холбогдох захиргааны хэргийн тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Б.Б - Гаалийн ерөнхий газрын харьяа Улаанбаатар хот дахь гаалийн газрын даргаар томилогдон ажиллаж байгаад, 2018 оны 10 дугаар сарын 02-ны өдөр ажлаас түр чөлөөлөгдсөн. Түүний ажилдаа буцаж орох хүсэлтийг шийдвэрлээгүй Гаалийн ерөнхий газрын даргын үйлдэл хууль бус болохыг тогтоолгох, Улаанбаатар хот дахь гаалийн газрын даргын ажилд томилохыг хариуцагчид даалгах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Гаалийн ерөнхий газрын дарга - Б.Бийн ажилдаа буцаж орох хүсэлтийг шийдвэрлээгүй байсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, Б.Бийн ажилдаа буцаж орох хүсэлтийг шийдвэрлээгүй Гаалийн ерөнхий газрын даргын үйлдэл хууль бус болохыг тогтоож, Улаанбаатар хот дахь гаалийн газрын даргын албан тушаалд томилохыг хариуцагчид даалгасан.
- Үндэслэл: Төрийн албаны тухай хуулийн 11.6, 23.3.1, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80.1, 35.1.3.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн журмаар шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй гэсэн үндэслэлээр.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
- Үндэслэл: Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119.5, 54.1.3, 109.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн журмаар шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй гэсэн үндэслэлээр.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
- Хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэсэн.
- Нэхэмжлэгч Б.Б нь Гаалийн ерөнхий газрын харьяа Улаанбаатар хот дахь гаалийн газрын даргаар томилогдон ажиллаж байгаад, 2018 оны 10 дугаар сарын 02-ны өдөр Гаалийн ерөнхий газрын даргад "урт хугацааны эмчилгээ сувилгаа шаардлагатай болсон тул ажлаас түр чөлөөлж, нэг жилийн чөлөө олгоно уу" гэсэн өргөдөл гаргасны дагуу тус газрын даргын 2018 оны 10 дугаар сарын 02-ны өдрийн "Б.Бийг ажлаас түр чөлөөлөх тухай" Б/447 дугаар тушаалаар, Төрийн албаны тухай хуулийн 23.3.1, 23.5, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80.1-д заасныг тус тус үндэслэн, Б.Бийн эрүүл мэндийн байдлыг харгалзан, өөрийнх нь хүсэлтээр үүрэгт ажлаас нь түр чөлөөлсэн.
- Төрийн албаны тухай хууль (2002 оны)-ийн 23.3.1-д хуульд өөрөөр заагаагүй бол биеийн эрүүл мэндийн байдлын улмаас 1 жилээс дээш хугацаагаар албан ажлаа хийхгүйгээр эмчлүүлж, сувилуулах шаардлагатай болсон тохиолдолд төрийн жинхэнэ албан хаагчийг захиргааны санаачлагаар төрийн албанаас түр чөлөөлөхөөр, 23.5-д "энэ зүйлийн 23.3-т заасан үндэслэлээр чөлөөлөгдсөн төрийн албан хаагчийг нөөцөд байгаад тооцох"-оор, мөн Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80.1-д ажил олгогч нь ажилтанд түүний хүсэлтээр чөлөө олгож болохыг тус тус хуульчилсан.
- Хариуцагчаас, нэхэмжлэгч Б.Бийг Б/447 дугаар тушаалаар төрийн албанаас түр чөлөөлсөн, нэхэмжлэгч нь төрийн албан хаагчийн нөөцөд бүртгэлтэй байгаа гэж шүүхэд тайлбарлах боловч тухайн захиргааны актад нэхэмжлэгчийг төрийн албанаас түр чөлөөлж, төрийн албан хаагчийг нөөцөд байгаад тооцох талаар заагаагүй, мөн Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80.1-д заасныг баримталсан зэргээс дүгнэхэд тус захиргааны актыг Захиргааны ерөнхий хуулийн 40.2.3-т захиргааны актад түүнийг гаргах болсон бодит нөхцөл байдал, хууль зүйн үндэслэлийг заах, мөн зүйлийн 40.4-т захиргааны актад тухайн захиргааны акт гаргах шаардлага бүхий бодит нөхцөл байдлыг тодорхой заасан байх хуулийн шаардлагад нийцээгүй гэж үзэхээр байна.
- Нэхэмжлэгч Б.Б нь түүнийг ажлаас түр чөлөөлсөн Б/447 дугаар тушаал гарснаас хойш, 2 сарын дараа буюу 2018 оны 12 дугаар сарын 14-ний өдөр ажилдаа буцаж орох хүсэлтийг Гаалийн ерөнхий газрын даргад гаргасан, мөн түүнийг хүсэлт гаргасны дараа, түүний ажиллаж байсан албан тушаалд Гаалийн ерөнхий газрын даргын 2018 оны 12 дугаар сарын 21-ний өдрийн Б/592 дугаар тушаалаар Д.Солонгыг түр орлон гүйцэтгэгчээр томилсон зэргээс үзэхэд нэхэмжлэгч Б.Бийн ажилдаа буцаж орох хүсэлтийг шийдвэрлээгүй Гаалийн ерөнхий газрын даргын үйлдэл хууль бус бөгөөд нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчсөн, иймд нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан 2 шатны шүүхийн шийдвэрийг буруутгах үндэслэл тогтоогдохгүй байна.