📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Өмнөговь аймгийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч Э.Б, Б.М нарын 2018 оны 06 дугаар сарын 26-ны өдрийн 1102201871 дугаартай шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгох тухай.
- Нэхэмжлэгч: “Э” ХХК. Татварын улсын байцаагч нарын шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгох, төлсөн тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 70200 төгрөгийг орон нутгийн орлогод хэвээр үлдээх тухай шаардласан.
- Хариуцагч: Өмнөговь аймгийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч Э.Б, Б.М. Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуульд заасан эрхийн дагуу шийтгэл ногдуулсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Өмнөговь аймаг дахь захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх 2019 оны 07 дугаар сарын 09-ний өдөр 120/ШШ2019/0014 дүгээр шийдвэрээр шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгож, төлсөн тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 70200 төгрөгийг орон нутгийн орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагч нараас тус бүр 35100 төгрөгийг төлүүлж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.8, 4.1, 4.15, 6.6, 1.1, 1.2, 2, 6.7, 7.1 зүйлүүд.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмаас зөрчсэн.
- Шийдвэр: Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүх 2019 оны 09 дүгээр сарын 05-ны өдөр 221/МА2019/0460 дугаар магадлалаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
- Үндэслэл: Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 6.6, 6.7, 7.1 зүйлүүд.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгох, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх.
- Шийдвэр: Улсын дээд шүүх 2019 оны 10 сарын 28 өдөр 344 дугаар тогтоолын дагуу давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 2.1, 6.6, 6.7, 7.1 зүйлүүдээс үзвэл, зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаа нь процессын хувьд хуулиар тогтоосон журамд нийцэхээс гадна эрх бүхий албан тушаалтан нь зөрчлийг хуульд заасан журмын дагуу, нотлох баримтаар шалган тогтоосноор шийтгэлийн хуудас хууль ёсны байх үндэслэл болно.
- Татвар төлөгч “Э” ХХК нь 136 369 091 төгрөгийн дүн бүхий “хий бичилт”-тэй нэмэгдсэн өртгийн албан татварын падааныг ашиглаж, татвар ногдуулах орлогыг бууруулах “зөрчил” үйлдсэн нь ил тодорхой буюу тус компанийн 2016 оны 10 дугаар сарын “Нэмэгдсэн өртгийн албан татвар суутган төлөгчийн тайлан”-д тусгасан байдлаар тухайн сарын худалдан авалт, үүнд төлсөн НӨАТ, тухайн сард хасагдах НӨАТ-ын дүн зэргээр уг зөрчлийг “нотолсон” гэж татварын улсын байцаагч нараас үзсэн.
- Гэтэл, уг тайланд тусгасан 149 661 202.90 төгрөгийн худалдан авалт, уг худалдан авалтаар төлж, улмаар хасагдах татвараар тодорхойлсон 14 966 120.29 төгрөгт холбогдох ямар ч баримтыг бүрдүүлээгүй, өөрөөр хэлбэл татвар төлөгч нь Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хуулийн 14.5 дэх хэсэгт заасан “албан татвар суутган төлөгч нь бэлтгэн нийлүүлэгчид албан татвар төлсөн нь нэхэмжлэл, нэмэгдсэн өртгийн албан татварын падаан, нягтлан бодох бүртгэлийн бусад баримтад тусгагдаагүй бол уг албан татварыг хасаж тооцохгүй” гэж заасныг зөрчсөн гэдэг нь уг тайлангаар нотлогдоогүй, “ил тодорхой” зөрчил гэж үзэх боломжгүй байхад татварын улсын байцаагч нар нь зөрчлийг хялбаршуулсан журмаар шийдвэрлэж, хуулиар тогтоосон зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн.
- Давж заалдах шатны шүүх нь зөрчил, түүнд холбогдох этгээдийн гэм буруутай эсэхийг нотлох баримт, сэлтийг бүрдүүлэх ажиллагааг шүүхээр гүйцэтгүүлж, үүнд үндэслэн хялбаршуулсан журмаар зөрчил шалган шийдвэрлэсэн уг үйл ажиллагаанд дүгнэлт өгүүлэхээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан нь Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 2.1 дүгээр зүйлийн 2-т заасан “зөрчил хянан шийдвэрлэх” шүүхийн бүрэн эрхэд хамаарахгүй байна.