Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Г.Ц нь Нийслэлийн Засаг даргын газар эзэмших эрхийг хүчингүй болгосон А/898, "Ө" ХХК-д газар эзэмшүүлэх А/443, иргэн Д.У нарт газар эзэмшүүлэх А/365 захирамжуудыг хүчингүй болгуулах, өөрт 15000 м.кв газрыг дуудлага худалдаагаар эзэмшүүлэхийг даалгах шаардлага гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн Засаг даргын А/898, А/443, А/365 захирамжуудыг хүчингүй болгуулж, өөрт 15000 м.кв газрыг дуудлага худалдаагаар эзэмшүүлэхийг даалгах.
• Хариуцагч: Захирамжууд нь хууль ёсны тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-03-04, Дугаар: 128/ШШ2019/0141
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагаас А/443, А/898 захирамжуудыг хүчингүй болгуулах, 15000 м.кв газар эзэмшүүлэхийг даалгах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, А/365 захирамжийн иргэн Д.У нарт холбогдох хэсгийг 3 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлсэн.
• Үндэслэл: Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 29.3, Газрын тухай хуулийн 31.3, 32.1, 32.2, 61.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-05-15, Дугаар: 221/МА2019/0269
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэл муутай, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Нэхэмжлэгчид газар эзэмшүүлэхдээ "Ө" ХХК-д эзэмшүүлсэн газартай давхцуулсан нь Газрын тухай хуулийн 31.3-ыг зөрчсөн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-09-23, Дугаар: 221/МА2019/0269
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хууль бус, үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулсан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нийслэлийн Засаг даргын А/898 захирамжийн "Г.Ц нь газрын төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй, зориулалтын дагуу 2 жил дараалан ашиглаагүй" гэх үндэслэл нь баримтаар үгүйсгэгдсэн.
• "Дуудлага худалдаа, төсөл шалгаруулах журмыг зөрчсөн" гэх үндэслэл нь дан ганц нэхэмжлэгчийг буруутгах үндэслэл болохгүй.
• А/898 захирамжийн "Газрын тухай хуулийн 31.3-т заасныг зөрчсөн" гэсэн үндэслэл нь "Ө" ХХК-д холбогдох хэсгээрээ үндэслэлтэй. Учир нь, "Ө" ХХК-д нэхэмжлэгчээс өмнө газар эзэмших эрх үүссэн.
• "Ө" ХХК-д холбогдох А/443 захирамжийг хүчингүй болгуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.
• Анхан шатны шүүх А/898 захирамжийг бүхэлд нь хууль ёсны гэж дүгнэж, нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол зөрчигдөөгүй гэсэн нь буруу.
• Давж заалдах шатны шүүх иргэн Д.У нарт холбогдох хэсгийг дахин шинэ акт гаргах хүртэл түдгэлзүүлсэн нь буруу.
• Нэхэмжлэгч Г.Ц-ийн газар эзэмших эрх хүчинтэй байхад Нийслэлийн Засаг даргын А/365 захирамжаар Д.У нарт газар эзэмших эрх олгосон нь Газрын тухай хуулийн 31.3-ыг зөрчсөн тул А/365 захирамжийн нэр бүхий 5 иргэнд холбогдох хэсгийг хүчингүй болгох нь зүйтэй.
• Нэхэмжлэгч маргаан бүхий газрыг бүхэлд нь эзэмших боломжгүй тул 15000 м.кв газрыг дуудлага худалдаагаар эзэмшүүлэхийг даалгах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.
• Нийслэлийн Засаг даргын 2016 оны А/365 захирамжийн иргэн Д.У, С.А, Г.Б, С.С, Н.О нарт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, 2017 оны А/898 захирамжийг дээрх иргэдийн эзэмшиж байсан газрын хэмжээгээр хэсэгчлэн хүчингүй болгох.
• Нэхэмжлэлийн үлдэх хэсэг болох А/443 захирамжийг хүчингүй болгуулах, 15000 м.кв газар эзэмшүүлэхийг даалгах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.