Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

Үйл явдал

Улсын бүртгэлийн байгууллага нь шүүхийн шийдвэрээр өмчлөгчөөр тогтоогдсон иргэний эд хөрөнгийг бүртгэхээс татгалзсан эрх зүйн маргаан. Нэхэмжлэгч нь захиалгын гэрээгээр орон сууц болон зогсоолыг худалдан авч, төлбөрийг төлсөн бөгөөд шүүхээр өмчлөх эрхээ батлуулсан. Гэвч барилга барьцаалагдсан, өмнө нь барьцаалагчийн нэр дээр бүртгэгдсэн байсан тул бүртгэл хийх боломжгүй гэж үзэн татгалзсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Шүүхийн шийдвэрээр өмчлөгч болох нь эцэслэн тогтоогдсон тул шинээр үүссэн эрхээ бүртгүүлэх шаардлагатай бөгөөд хариуцагчийн татгалзсан үйлдэл хууль бус гэж үзэв.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Өмнө нь бүртгэгдсэн барьцааны эрх хүчинтэй байхад өмчлөгчийг өөрчлөхөд барьцаалагчийн зөвшөөрөл авахгүйгээр бүртгэл хийх боломжгүй, мэдүүлгийг хүлээн авахаас татгалзах нь хуульд нийцсэн гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчийг бүртгэл хийхыг даалгасан бол давж заалдах шатны шүүх энэхүү шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Улсын дээд шүүх доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. Учир нь барилга баригдаж дуусаагүй үед барьцаалагчийн нэр дээр анхдагч бүртгэл хийгдсэн бөгөөд нэхэмжлэгчийн эрх нь түүнээс хойш үүссэн тул эрх хөндөгдөх аюултай гэж үзэж, барьцаалагчийн зөвшөөрөл авах шаардлагыг баримталсан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Барьцааны бүртгэл хүчинтэй байгаа тохиолдолд эрх, ашиг сонирхол хөндөгдөхөөс сэргийлж, барьцаалагчийн зөвшөөрлийг заавал авах ёстой (Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хууль 19.2).
• Өмнө нь бүртгэгдсэн эрх хүчинтэй байхад дахин бүртгэж, гэрчилгээ олгохыг хориглодог (Улсын бүртгэлийн ерөнхий хууль 18.1.8).
• Мэдүүлэгт дурдсан эрх өөр этгээдийн нэр дээр бүртгэгдсэн, хүчинтэй байгаа бол мэдүүлгийг хүлээн авахаас татгалзана (Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хууль 14.1.9).