Үйл явдал
Нийгмийн халамжийн тэтгэмж олгох эрх, захиргааны актыг хүчингүй болгох маргаан. Асран хамгаалагч нь эх нь нас барсан, эцэг нь хүүхдээ өсгөх үүргээ биелүүлээгүй нөхцөлд "бүтэн өнчин хүүхэд" гэж үзэн тэтгэмж авсан байв. Хяналтын байгууллага нь эцэг амьд байгааг үндэслэн тэтгэмж олгохыг хууль бус гэж үзэн төлбөр тооцох актыг гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Тэтгэмж олгосон актыг хүчингүй болгож, төлбөрөөс чөлөөлүүлэхийг шаардсан. Асран хамгаалагчийн эрх зүйн статус хэвээр байгааг, хүүхдийн хэрэгцээг тэтгэмж хангаж байсныг онцолсон.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Төлбөр тооцох актыг хэвээр үлдээхийг хүссэн. Эцэг байх эрхийг хасагдсан шийдвэр нь шалгалтын үеэс хойш гарсан тул тухайн үеийн нөхцөл байдалд үндэслэсэн акт хууль ёсны гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон, давж заалдах шатны шүүх доод шийдвэрийг хүчингүй болгож нэхэмжлэлийг хангасан. Улсын дээд шүүх давж заалдах шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. Шүүх нь эцэг амьд байгаа ч хүүхдийг асран хамгаалах эрх зүйн үндэслэл хэвээр байгааг, тэтгэмжийг хүүхдийн хэрэгцээнд зарцуулсан тул буцаан төлүүлэх үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Захиргааны акт гаргах үед хүүхдийг асран хамгаалах эрх зүйн статус хэвээр байгаа бол түүнийг "бүтэн өнчин хүүхэд" гэж үзэхгүйгээр тэтгэмж олгох нь хууль бус биш (Нийгмийн халамжийн тухай хууль 3.1.7).
- Асаргааны тэтгэмж нь хүүхдийн наад захын хэрэгцээг хангах зорилготой бөгөөд нэгэнт хүүхдийн хэрэгцээнд зарцуулсан тэтгэмжийг асран хамгаалагчаас буцаан төлүүлэх үндэслэлгүй (Нийгмийн халамжийн тухай хууль 13.2.1).
- Хяналтын шатны шүүх нь доод шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарласан, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж үзсэн (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 119.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух