Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Өмгөөлөгч хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлд ярилцлага өгөхдөө шүүхийн шийдвэрийг шүүмжилж, хэргийн оролцогчдыг яллуулах мэтээр мэдээлэл хийснийг ёс зүйн зөрчил гэж үзсэн маргаан. Гомдол гаргагч өмгөөлөгч шүүхийн нэр хүндэд халдаж, буруу ойлголт төрүүлсэн гэж үзэж, мэргэжлийн хариуцлагын хорооны шийдвэрийг хүчингүй болгохыг хүссэн. Хариуцагч байгууллага өмгөөлөгч ёс зүйн дүрмийг зөрчөөгүй гэж үзсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Өмгөөлөгч олон нийтийн өмнө шүүхийг "хонгилын шүүх" гэж буруутгаж, гэм буруугийг нь шүүхээр тогтоогдоогүй байхад ялаа авах ёстой мэтээр мэдээлэл хийснээр Өмгөөллийн тухай хууль болон Ёс зүйн дүрмийг зөрчсөн. Мэргэжлийн хариуцлагын хороо энэхүү үйлдлийг зохисгүй гэж үнэлж, ёс зүйн хариуцлагаас чөлөөлөхдөө улс төрчдийн мэдээлэлтэй адилтгасан нь буруу гэж үзэв.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Өмгөөлөгч нь хэргийн хянан шийдвэрлэх ажиллагаа дуусаагүй байхад үйлчлүүлэгчийнхээ эрх ашгийг хамгаалах зорилгоор мэдээлэл хийсэн. Хэрэг эцэслэн шийдвэрлэгдээгүй, шүүхийн үйл ажиллагаанд саад учруулсан нь тогтоогдоогүй тул ёс зүйн зөрчил гаргаагүй.

Шатуудын шийдвэр

Доод шатны шүүх болон мэргэжлийн хариуцлагын хороо өмгөөлөгч ёс зүйн зөрчил гаргаагүй гэж үзэж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгов. Өмгөөлөгч хэргийн хянан шийдвэрлэх ажиллагаа дуусаагүй байхад үйлчлүүлэгчийнхээ эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалах зорилгоор мэдээлэл хийсэн байсан тул ёс зүйн зөрчил гаргасан гэж үзэх боломжгүй гэж дүгнэв. Мөн хэргийн маргаан эцэслэн шийдвэрлэгдээгүй, шүүхийн үйл ажиллагаанд сөргөөр нөлөөлсөн нь тогтоогдоогүй учраас өмгөөлөгчийн үйлдэл нь ёс зүйн дүрмийг зөрчөөгүй гэж үзэв. Хэргийн оролцогчдын нэр төр, алдар хүндэд халдсан гэх үндэслэл нь иргэний хэргийн шүүхийн харьяалалд багтах асуудал бөгөөд захиргааны шүүх хянах үндэслэлгүй байсан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Өмгөөлөгч нь хэргийн хянан шийдвэрлэх ажиллагаа дуусаагүй байхад үйлчлүүлэгчийнхээ эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалах зорилгоор хуулиар хориглоогүй аргаар мэдээлэл хийсэн бол ёс зүйн зөрчил гаргасан гэж үзэх боломжгүй. Өмгөөлөгч хэргийн явцтай холбоотойгоор олон нийтэд мэдээлэл хийсэн байсан тул ёс зүйн дүрмийг зөрчөөгүй гэж дүгнэв (Өмгөөллийн тухай хууль 36.1, 36.2).
• Шүүхийн тухай хуульд шүүгчийн хараат бус байдлыг хангах, шүүхийн хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалах чиг үүргийг Шүүхийн ерөнхий зөвлөлд олгосон бөгөөд өмгөөлөгчийн мэдээлэл нь шүүхийн үйл ажиллагаанд оролцож байгаа гэж үзэх үндэслэлгүй. Шүүгчийн хараат бус байдлыг хангах асуудал нь өөр эрх зүйн механизмын хүрээнд шийдэгдэх тул өмгөөлөгчийн үйлдлийг ёс зүйн зөрчил гэж үзэх боломжгүй (Шүүхийн тухай хууль 70.2, 70.2.3).
• Хэргийн оролцогчдын нэр төр, алдар хүндэд халдсан гэх маргаан нь Иргэний хуулийн заалтын дагуу иргэний хэргийн шүүхээр шийдвэрлэгдэх асуудал бөгөөд захиргааны шүүх өмгөөлөгчийн ёс зүйн хариуцлагыг тодорхойлох үндэслэл болгох боломжгүй. Худал ташаа мэдээлэл тарьсан гэх үндэслэлээр нэр хүндийг сэргээх маргаан нь иргэний хэргийн шүүхийн харьяалалд багтах тул захиргааны шүүх хянах үндэслэлгүй (Иргэний хууль 21.2).