📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: ******* ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй, Барилга, байгууламжийг ашиглалтанд оруулах комиссын даргад холбогдох захиргааны хэргийг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай.
- Нэхэмжлэгч: ******* ХХК (Барилга байгууламжийг ашиглалтад оруулах комиссын актад гарын үсэг зурахгүй байгаа тухай).
- Хариуцагч: Дорноговь аймгийн Газрын харилцаа, барилга, хот байгуулалтын газрын дарга Г.Бат-Ирээдүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Дорноговь аймаг дахь Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх Барилгын тухай хуулийн 3.1.6, 6.2.7, 12.4, 16.8, 16.9, 21.2 зүйлд заасныг баримтлан комиссын даргын үйлдлийг хууль бус болохыг тогтоож, улсын комиссын актад гарын үсэг зурахыг хариуцагчид даалгах шаардлага бүхий нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Барилгын тухай хууль, Барилгын ажлыг эхлүүлэх, үргэлжлүүлэх, ашиглалтад оруулах дүрэм.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч ******* ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ц.Энхбаяр.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг бодитоор үнэлээгүй, нэхэмжлэгчийн шаардлагыг ойлгоогүй, буруу тодорхойлж шийдвэрлэсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Дорноговь аймаг дахь анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, хэрэгт авагдсан баримтыг бодитоор үнэлээгүй, нэхэмжлэгчийн шаардлагыг ойлгоогүй, буруу тодорхойлж шийдвэрлэсэн гэж үзсэн.
- Барилгын тухай хуулийн 3.1.6, 6.2.7, 12.4, 16.8, 16.9, 21.2 зүйл, Барилгын ажлыг эхлүүлэх, үргэлжлүүлэх, ашиглалтад оруулах дүрэмийн 4.13, 4.13.4, 4.13.5, 4.13.6, 4.13.7, 4.13.8, 4.13.9, 4.13.10 зүйлд заасан үндэслэлд тулгуурлан анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Нэхэмжлэгчээс шаардсан барилгын чанарын баталгаа, техникийн дүгнэлт, барилгын ажлын гүйцэтгэгчийн эрх авсан тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч байх шаардлагыг анхан шатны шүүх тодорхойлсонгүй гэж үзсэн.
- Комиссын дарга Г.Бат-Ирээдүй нь улсын комиссын актад гарын үсэг зурахгүй байгаа үндэслэлээ тодорхой хэлэхийг шаардсан боловч хариуцагч тал тайлбарлаагүй байхад шүүгч үндсэн гүйцэтгэгч гэсэн шинэ нэр томъёо гарган ирж шийдвэрээ үндэслэсэн нь шүүгч энэхүү хэргийн нөхцөл байдлыг болон нэхэмжлэлийн шаардлагыг ойлгоогүй гэж үзсэн.**
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух