Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүй болон хууль зүйн зөвлөгөө өгөх үүрэгтэй холбоотой хариуцлага тооцох маргаан. Өмгөөлөгч нь үйлчлүүлэгчийн хүсэлтийн дагуу маргаантай үл хөдлөх хөрөнгийг шүүхийн бус журмаар албадан чөлөөлөх ажиллагааг ахалж гүйцэтгэсэн боловч тухайн ажиллагаа нь хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэргүй байсан тул өмгөөлөгчийг хууль зүйн зөвлөгөө өгөх үүргээ хангалтгүй хангасан гэж үзэн сануулах хариуцлага хүлээлгэсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Өмгөөлөгч нь үйлчлүүлэгчийнхээ эрх ашгийг хамгаалахын тулд ажиллагааг ахалж оролцсон бөгөөд албадан чөлөөлөх шийдвэрийг өөрөө гаргаагүй, үйлчлүүлэгч өөрөө шийдвэр гаргасан тул хариуцлага хүлээхгүй гэж үзэж байна.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Өмгөөлөгч нь ажиллагааны явцыг видео бичлэгт буулгаж, акт үйлдэн хүлээлгэн өгсөн боловч хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэргүйгээр албадан чөлөөлөх боломжгүй болохыг үйлчлүүлэгчдэдээ тайлбарлаж, урьдчилан сэргийлэх үүргээ биелүүлээгүй тул хариуцлага тооцох нь үндэслэлтэй гэж үзэж байна.

Шатуудын шийдвэр

Захиргааны байгууллагын тогтоосон сануулах хариуцлагын шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь өмгөөлөгч нь хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ байгуулсан тул хууль тогтоомжийн агуулга, үр дагаврыг бүрэн тайлбарлах үүрэгтэй байсан боловч шүүхийн шийдвэргүйгээр албадан чөлөөлөх ажиллагаа хийх нь хууль бус болохыг үйлчлүүлэгчдэдээ зөвлөж, урьдчилан сэргийлээгүй тул мэргэжлийн үүргээ зөрчсөн гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Өмгөөлөгч нь үйлчлүүлэгчид хууль зүйн асуудлаар зөвлөгөө өгөх, үйл ажиллагааны агуулга болон хууль зүйн үр дагаврыг тайлбарлах үүрэгтэй тул шүүхийн шийдвэргүйгээр албадан чөлөөлөх ажиллагааг хийлгэсэн нь энэхүү үүргээ хангалтгүй хангасан гэж дүгнэв (Өмгөөллийн тухай хууль 4.1.1, 4.1.3, 14.1.1).
• Өмчлөгчийн эрх эдлэх эрх нь бусдын эрхэд халдсан хууль бус үйл ажиллагааг гүйцэтгэх үндэслэл болохгүй тул өмчлөгч өөрийн хөрөнгийг хамгаалж ажиллагаа хийсэн нь өмгөөлөгчийн хариуцлага тооцох үндэслэл болж чадахгүй (Иргэний хууль 101.1).
• Хариуцлага хүлээлгэхэд зөрчил үйлдэгдсэн нөхцөл байдал, гэм буруугийн хэлбэрийг харгалзан үзэх ёстой тул мэргэжлийн хариуцлагын хорооны тогтоосон шийдвэр нь хууль тогтоомжид нийцэлтэй байна (Өмгөөллийн тухай хууль 31.7).