Үйл явдал
Үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрх бүртгэхэд барьцаалсан эд хөрөнгийн өмчлөгчийн зөвшөөрөл шаардлагатай эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь өмчлөх эрх сэргээсэн баримт бичиг байгаа боловч улсын бүртгэлийн байгууллага орон сууцны доорх газрын өмчлөгч болон барьцаалагчаас зөвшөөрөл авчаагүй тул бүртгэхээс татгалзсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Улсын бүртгэлийн байгууллагын татгалзал хууль бус, учир нь өмчлөх эрх сэргээсэн шүүхийн шийдвэр байгаа бөгөөд барьцаалгаас зөвшөөрөл авах шаардлагагүй.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Бүртгэхээс татгалзсан нь үндэслэлтэй, учир нь тухайн орон сууцны газар нь барьцаалсан байгаа тул барьцаалагчийн зөвшөөрөлгүйгээр өмчлөгчийг өөрчлөх боломжгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийг хангахгүй орхив. Учир нь орон сууц байрлаж буй газар нь барьцаалсан байгаа тул барьцаалагчийн зөвшөөрөлгүйгээр өмчлөгчийг өөрчлөх боломжгүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Газар нь барьцаалсан байгаа тул барьцаалагчийн зөвшөөрөлгүйгээр өмчлөгчийг өөрчлөх боломжгүй, учир нь барьцаалгатай эд хөрөнгийн эрх нь барьцаалагчийн ашиг сонирхлыг хөндөх эрсдэлтэй (Эд хөрөнгийн эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хууль 29.1, 30.1.5).
- Шүүхийн шийдвэрээр захиран зарцуулах эрх сэргээсэн нь зөвхөн тухайн орон сууцны хоригийг сэргээсэн бөгөөд газар болон орон сууцны хоорондын холбоотой эрхийг сэргээсэн гэж үзэх үндэслэлгүй тул бүртгэх үндэслэл болохгүй (Эд хөрөнгийн эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хууль 21.1).
- Улсын бүртгэгч нь барьцаалсан эд хөрөнгийн өмчлөгчийг өөрчлөх үед барьцаалагчийн зөвшөөрөл авах шаардлагатай тул бүртгэхээс татгалзсан нь үндэслэлтэй (Эд хөрөнгийн эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хууль 29.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух