Үйл явдал
Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийг ашиглах гэрээ болон орон сууцны анхны бүтцийг өөрчлөх эрх зүйн байдал. Оршин суугч шатны талбайг хаалт хийж, шинээр хаалга суулгасан бөгөөд үүнийг Сууц өмчлөгчдийн холбооны зөвшөөрлөөр хийсэн гэж үзэн, байцаагчийн шийтгэлийн хуудас болон даалгаврыг хүчингүй болгох гомдол гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Сууц өмчлөгчдийн холбооны зөвшөөрлөөр болон гэрээ байгуулснаар шатны талбайг эзэмшиж байгаа тул байцаагчийн шийдвэр хууль бус гэж үзсэн.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Орон сууцны анхны бүтцийг өөрчлөхөөр мэргэжлийн байгууллагын зөвшөөрөл авах ёстой тул байцаагчийн үйлдэл хууль ёсны гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, байцаагчийн шийдвэрийг хууль ёсны гэж то认定в. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. Сууц өмчлөгчдийн холбооны зөвшөөрөл болон хоёр талын хоорондын гэрээ нь орон сууцны анхны бүтцийг өөрчлөхөөр мэргэжлийн байгууллагын зөвшөөрлийг орлохгүй тул байцаагчийн үйлдэл хууль бус биш гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Сууц өмчлөгчдийн холбооны зөвшөөрөл болон хоёр талын хоорондын гэрээ нь орон сууцны анхны бүтцийг өөрчлөхөөр мэргэжлийн байгууллагын зөвшөөрлийг орлохгүй тул байцаагчийн үйлдэл хууль бус биш гэж дүгнэв.
- Орон сууцны барилгын анхны төлөвлөлтийг өөрчлөхөөр мэргэжлийн байгууллагын зөвшөөрлийг авах ёстой тул СӨХ-тэй байгуулсан гэрээг энэ зөвшөөрөл гэж үзэх боломжгүй байна.
- Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийг тодорхой нэг этгээдэд эзэмшүүлэх нь холбооны дүрэм болон хуульд заасан нөхцөлийг хангасан байх ёстой тул зөвхөн гүйцэтгэх захиралтай байгуулсан гэрээг үндэслэн эзэмших эрх олгосон нь хууль бус эд хөрөнгийг эзэмшүүлэх эрх олгосон гэж үзэх үндэслэлгүй юм (Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай 15.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух