📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нийслэлийн Засаг даргын 2016 оны А/561 дүгээр захирамжийн иргэн Т.Мд холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах тухай.
- Нэхэмжлэгч: “Х” ХХК, Нийслэлийн Засаг даргад холбогдуулан захирамжийн хэсгийг хүчингүй болгуулах.
- Хариуцагч: Нийслэлийн Засаг дарга, гуравдагч этгээд Т.М.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нийслэлийн Засаг даргаас “Х” ХХК-ийн зээмших газар руу орц, гарц гаргах асуудлыг шийдвэрлэсэн шинэ акт гаргах хүртэл Нийслэлийн Засаг даргын 2016 оны А/561 дүгээр захирамжийн иргэн Т.Мд холбогдох хэсгээс стандартын дагуу орц, гарцыг гаргахад шаардлагатай газрын хэмжээгээр 2 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлж.
- Үндэслэл: Газрын тухай хуулийн 48.2.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээдийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Т.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд хэргийг хянан хэлэлцэхгүй, шүүх өөрт олгогдоогүй эрх мэдлээ хэтрүүлэн шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхилоо.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд хэргийг хянан хэлэлцэхгүй, өөрөөр мэтгэлцсэн.
- Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх процесс ажиллагааны журам зөрчсөн, урьдчилан шийдвэрлэх зохицуулалтын хүрээнд 2021 оны 08 дугаар сарын 02-ны өдөр Нийслэлийн Засаг даргад гомдол гаргасан, хариу өгөх хугацааг хэтрүүлсэн.
- Нэхэмжлэгч 2012 онд Т.М-ын зүгээс захирамжаар эзэмшүүлсэн 4 талт газраа хашаалж байсан, нэхэмжлэгч орц, гарцгүй боллоо эсхүл орц, гарц хааж газар олголоо гэх үйл баримтыг мэдэхгүй байх ямар ч боломжгүй.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн хүсэл зориг буюу нэхэмжлэлийн шаардлагыг тэдний гаргаснаас өөрөөр тодорхойлж хэргийг буруу шийдвэрлэсэн.
- Шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзсэний үндсэн дээр өөрийн дотоод итгэлээр тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлж шийдвэрээ гаргана.