📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "А.Б" ХХК, "Н.В.Т" ХХК, "С.У.О.Т" ХХК, "Л.М" ХХК нарын нэхэмжлэлтэй холбогдох Баянхонгор аймгийн агнуурын бүс нутгуудад тусгай зориулалтаар агнуулах угалзын тоо толгойг тогтоохоос эрх зүйн үндэслэлгүйгээр татгалзсан Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яамны эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоолгож, агнуурын бүс нутгуудад угалз агнуулахыг даалгуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон тухай.
- Нэхэмжлэгч: "А.Б" ХХК, "Н.В.Т" ХХК, "С.У.О.Т" ХХК, "Л.М" ХХК нарыг нэхэмжлэгч болгон, 2021 онд Баянхонгор аймгийн агнуурын бүс нутгуудад тусгай зориулалтаар агнуулах угалзын тоо толгойг тогтоохоос эрх зүйн үндэслэлгүйгээр татгалзсан Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яамны эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоолгож, агнуурын бүс нутгуудад угалз агнуулахыг даалгуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Хариуцагч: Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яам, Баянхонгор аймгийн агнуурын бүс нутгуудад тусгай зориулалтаар агнуулах угалзын тоо толгойг тогтоохоос эрх зүйн үндэслэлгүйгээр татгалзсан эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоолгож, агнуурын бүс нутгуудад угалз агнуулахыг даалгуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон тухай.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх "А.Б" ХХК, "Н.В.Т" ХХК, "С.У.О.Т" ХХК, "Л.М" ХХК нарын нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээх шийдвэр гаргасан.
- Үндэслэл: Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.1, 4.2.5, Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 15.1.4, Амьтны тухай хуулийн 5.8.1, 26.1 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх "Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яам нь Амьтны тухай хуулийн 5.3, 26.1 зүйлүүдээр байгалийн зарим төрлийн баялгийн ашиглалтыг хязгаарлах буюу тодорхой хугацаагаар хориглох эрхтэй" гэсэн үндэслэлгүй тайлбарыг шүүхийн шийдвэрт тусгасан байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг "Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 15.1.4, Амьтны тухай хуулийн 26.1 зүйлүүдээр "А.Б" ХХК, "Н.В.Т" ХХК, "Л.М" ХХК-уудын нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон" гэж, 2 дахь заалтыг "Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47.1, 51.1 зүйлүүдээр нэхэмжлэгч нараас улсын тэмдэгтийн хураамжид тус бүр урьдчилан төлсөн 70200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй" гэж тус тус өөрчилж, "С.У.О.Т" ХХК-ийн нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзаж, холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх "Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яам нь Амьтны тухай хуулийн 5.3, 26.1 зүйлүүдээр байгалийн зарим төрлийн баялгийн ашиглалтыг хязгаарлах буюу тодорхой хугацаагаар хориглох эрхтэй" гэсэн үндэслэлгүй тайлбарыг шүүхийн шийдвэрт тусгасан байна.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг "Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 15.1.4, Амьтны тухай хуулийн 26.1 зүйлүүдээр "А.Б" ХХК, "Н.В.Т" ХХК, "Л.М" ХХК-уудын нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон" гэж, 2 дахь заалтыг "Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47.1, 51.1 зүйлүүдээр нэхэмжлэгч нараас улсын тэмдэгтийн хураамжид тус бүр урьдчилан төлсөн 70200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй" гэж тус тус өөрчилж, "С.У.О.Т" ХХК-ийн нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзаж, холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг "Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 15.1.4, Амьтны тухай хуулийн 26.1 зүйлүүдээр "А.Б" ХХК, "Н.В.Т" ХХК, "Л.М" ХХК-уудын нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон" гэж, 2 дахь заалтыг "Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47.1, 51.1 зүйлүүдээр нэхэмжлэгч нараас улсын тэмдэгтийн хураамжид тус бүр урьдчилан төлсөн 70200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй" гэж тус тус өөрчилж, "С.У.О.Т" ХХК-ийн нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзаж, холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух