📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Сүхбаатар дүүргийн Засаг дарга, Нийслэлийн Засаг дарга, Улсын бүртгэлийн ерөнхий газарт холбогдох захиргааны актуудыг хүчингүй болгох, газар өмчлүүлсэн бүртгэлийг хүчингүй болгох тухай нэхэмжлэл.
- Нэхэмжлэгч: Б.Ч, Б.Ч нар - Сүхбаатар дүүргийн Засаг даргын 2013 оны 7 дугаар сарын 8-ны өдрийн 261 дүгээр захирамжийн Б.Ч, Б.Ч нарт холбогдох хэсгийг илт хууль бус болохыг тогтоолгох, Сүхбаатар дүүргийн Засаг даргын 2013 оны 12 дугаар сарын 2-ны өдрийн 473 дугаар захирамжийн 1 дэх заалтын Б.Х, Ж.О нарт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгох, Нийслэлийн Засаг даргын 2014 оны 4 дүгээр сарын 14-ний өдрийн А/286 дугаар захирамжийн Б.Х, Ж.О нарт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгох, Улсын бүртгэлийн ерөнхий газрын Б.Х, Ж.О нарт газар өмчлүүлсэн бүртгэлийг хүчингүй болгох хүсэлт гаргасан.
- Хариуцагч: Сүхбаатар дүүргийн Засаг дарга, Нийслэлийн Засаг дарга, Улсын бүртгэлийн ерөнхий газар.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Сүхбаатар дүүргийн Засаг даргын 2013 оны 7 дугаар сарын 8-ны өдрийн 261 дүгээр захирамжийн Б.Ч, Б.Ч нарт холбогдох хэсгийг илт хууль бус болохыг тогтоож, Сүхбаатар дүүргийн Засаг даргын 2013 оны 12 дугаар сарын 2-ны өдрийн 473 дугаар захирамжийн 1 дэх заалтын Б.Х, Ж.О нарт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгох, Нийслэлийн Засаг даргын 2014 оны 4 дүгээр сарын 14-ний өдрийн А/286 дугаар захирамжийн Б.Х, Ж.О нарт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгох, Улсын бүртгэлийн ерөнхий газрын Б.Х, Ж.О нарт газар өмчлүүлсэн бүртгэлийг хүчингүй болгох.
- Үндэслэл: Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1, 47.1.1, Монгол Улсын Үндсэн хуулийн 1.2, Газрын тухай хуулийн 4.1.3, 31.3, Монгол Улсын иргэнд газар өмчлүүлэх тухай хуулийн 19.1.4, 19.2.4, 21.1, Эд хөрөнгийн эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн 6.1, 6.6.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд Б.Х өмгөөлөгч Д.Н
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэрийн үндэслэх хэсэгт шүүх хуралдааны ирцийн тухайд гээд 2019 оны 12 дугаар сарын 20-ны өдрийн 09 цаг 30 минутад товлогдсон шүүх хуралдааны товыг нэхэмжлэгч нарын өмгөөлөгч 2019 оны 12 дугаар сарын 16-ны өдөр мэдсэн, өмгөөлөгч Б.Б, Б.Д нар нь тус өдөр товлогдсон шүүх хуралдаанд хүндэтгэн үзэх шалтгаантай талаарх нотлох баримтуудаа ирүүлээгүй, гуравдагч этгээд өмгөөлөгчгүйгээр шүүх хуралдаанд оролцоход татгалзах зүйлгүй гэсний дагуу шүүх хуралдааныг үргэлжлүүлэн явуулсан болно гэж шийдвэрлэхдээ нэхэмжлэгч Б.Ч өвчтэй учир шүүх хуралдааныг хойшлуулж өгнө үү гээд Б.Ч эмнэлгийн магадлалгааг нэхэмжлэгч Б.Ч шүүхэд өгөөд Б.Ч шүүх хуралд оролцуулах хүсэлт гаргасан. Гэтэл энэ хүсэлтийг хэрхэн шийдвэрлэгдсэн талаар баримт хэрэгт байхгүй. Хүсэлтийг хангаагүй бол ямар үндэслэлээр хангаагүй талаар шийдвэрлээгүй орхигдуулсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119.2, 121.1.4, 121.3.4-т заасныг удирдлага болгон.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан нь гуравдагч этгээд Б.Х гэр хорооллын дахин төлөвлөлттэй холбогдуулан 2014 оны 12 дугаар сарын 31-ний өдөр Сүхбаатар дүүргийн Газрын албатай байгуулсан “Иргэний өмчийн газрыг нөхөх олговортойгоор эргүүлэн авах тухай” 364 дүгээр гэрээний дагуу өөрийн өмчлөлийн хашаа, байшингаа буулгаж газрыг хүлээлгэн өгсөн, харин гуравдагч этгээд Ж.О хувьд өөрийн өмчлөлийн газраа 2015 онд Ч.М худалдаж, Ч.М 2014 оны 12 дугаар сарын 31-ний өдрийн 363 дугаар гэрээний дагуу газраа Б.Х нэгэн адил нөхөн олговортойгоор чөлөөлсөн, одоо уг газар нь иргэн н.Б эзэмшилд шилжсэн гэх хариуцагчийн болон гуравдагч этгээд нарын тайлбар, маргаан бүхий газрын талаарх фото зураг зэргээс үзэхэд холбогдох захиргааны актыг хүчингүй болгосноор нэхэмжлэгчдийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол хэрхэн сэргэх нь тодорхойгүй байна.
- Нөгөөтэйгүүр хуулийн хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэр заавал биелэгдэх үр дагавартай байхаас гадна Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн зорилт нь иргэн, хуулийн этгээдийн зөрчигдсөн эрхийг сэргээхэд чиглэгддэг. Гэтэл одоогийн нэхэмжлэлийн хүрээнд маргаан бүхий актуудыг хүчингүй болгосноор нэхэмжлэгчдийн зөрчигдсөн гэх эрх сэргэх үр дагаварт хүргэхээргүй байна.