Үйл явдал
Захиргааны эрх бүхий албан тушаалтны эрх зүйн зөрчилтэй шийдвэр гаргасан үйлдэл болон түүнийг шийтгэх арга хэмжээ авахгүй орхисон эс үйлдэхүй мөн сахилгын хариуцлагын давхардуулан ногдуулах зарчим дээр маргаан үүсэв. Засаг дарга нь төрийн албан хаагчийг үндэслэлгүйгээр ажлаас чөлөөлсөн нь хууль бус гэж тогтоогдсон тул Ерөнхий сайд тухайн албан тушаалтныг шийтгэх арга хэмжээ авахгүй орхисон нь хууль бус гэж нэхэмжлэгч нар үзэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Засаг даргын хууль бус шийдвэрийн улмаас албан тушаалтныг зохих шийтгэл ногдуулахыг даалгахад Ерөнхий сайд арга хэмжээ авахгүй орхисон нь хууль бус, мөн нэхэмжлэгч нарын эрх ашиг зөрчигдсөн гэж үзэв.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Ерөнхий сайд засаг даргад "хаалттай сануулах" шийтгэл ногдуулсан нь сахилгын шийтгэлийг давхардуулан ногдуулахгүй байх зарчмыг хангаж байгаа бөгөөд шийтгэл ногдуулах нь захиргааны байгууллагын эрх хэмжээний асуудал гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх Ерөнхий сайдын эс үйлдэхүйг хууль бус гэж тогтоож, засаг даргад тохирох шийтгэл ногдуулахыг даалгасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэсэгчлэн өөрчилсөн. Учир нь нэхэмжлэгч нарын нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсэг хангагдсан тул улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчаас бүрэн гаргуулж нэхэмжлэгч нарт буцаан олгох ёстой байсан ба, нэхэмжлэгч Ж.Г-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангасан тул түүний хувьд тэмдэгтийн хураамжийг төсөв рүү хэвээр үлдээх нь буруу байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Засаг даргын гаргасан шийдвэр хууль бус гэж тогтоогдсон байсан тул түүнийг засах арга хэмжээ авахгүй орхисон Ерөнхий сайдын эс үйлдэхүй нь хууль бус гэж дүгнэв (Захиргааны ерөнхий хууль 105.1, 105.2).
- Нэхэмжлэл хэсэгчлэн хангагдсан тохиолдолд улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчаас бүрэн гаргуулж, нэхэмжлэгч нарт буцаан олгох ёстой (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 48.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух