📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын Тамгын газрын 2013 оны 11 дүгээр сарын 21-ний өдрийн А/226 дугаар тушаалыг илт хууль бус гэж нэхэмжлэгч Д.Уранчимэг шаардласан.
- Нэхэмжлэгч: Д.Уранчимэг - "Тухайн тушаалыг илт хууль бус болохыг тогтоож, энэхүү илт хууль бус актын улмаас учирсан хохирол 5.299.182 төгрөгийг гаргуулах тухай".
- Хариуцагч: Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын Тамгын газар - "Тухайн тушаал нь хууль ёсоор гарсан, нэхэмжлэгчийн шаардлага хэрэгсэхгүй".
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн шаардлага хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн тухайд зөвшөөрчээ.
- Үндэслэл: Монгол улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 33.1, 33.5, Газрын тухай хуулийн 7.1, 27.1 дэх хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Уранчимэг
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь нотлох баримтуудыг үнэн зөв үнэлээгүй, илт хууль бус үйлдэл, үйл ажиллагааг дэмжиж нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.У-ийн эзэмшлийн автомашины гарааш нь Нийслэлийн Засаг даргын 2000 оны 05 дугаар сарын 12-ны өдрийн 104 дүгээр захирамжаар баталгаажсан газартай хамаарахгүй байгаа талаар анхан шатны шүүх зөв дүгнэсэн.
- Газрын тухай хуулийн 7.1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлд нийцсэн байгаагүй, нэхэмжлэгч газар эзэмшиж байгаа хугацаандаа газрын төлбөр төлж байгаагүй.
- Маргаан бүхий актын улмаас нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол хөндөгдөөгүй байна.
- Анхан шатны шүүх нь хууль буруу хэрэглэсэнгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөнгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух