Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "М" ХХК-ийн татварын улсын байцаагчийн 2015 оны 04 сарын 08-ны өдрийн актыг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, 6,525,066.2 төгрөгийн төлбөрийг өршөөн хэлтрүүлсэн.
• Нэхэмжлэгч: "М" ХХК (итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Т.Б) - актыг хүчингүй болгуулах, төлбөрийг өршөөн хэлтрүүлэх.
• Хариуцагч: Нийслэлийн татварын газрын татварын улсын байцаагч Г.А, Т.Э - актыг хүчинтэй, төлбөрийг өршөөн хэлтрүүлсэн нь зөв.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нийслэлийн татварын газрын татварын улсын байцаагчийн актыг хүчинтэй, төлбөрийг өршөөн хэлтрүүлсэн.
• Үндэслэл: Татварын ерөнхий хуулийн 33.2.2, 34.1, 74.1, Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хуулийн 14.3, Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хуулийн 4.1.2, 7.1.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "М" ХХК (итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Т.Б)
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, хуулийг буруу хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрэн цуглуулж, хуулийг зөв хэрэглэж нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• "С Т" ХХК-иас ноос худалдан авч, нэмэгдсэн өртгийн албан татвар төлсөн нь нотлогдоогүй, "С Т" ХХК нь ноос худалдах үйл ажиллагаа явуулдаггүй, "М" ХХК-тай худалдах худалдан авах гэрээ байгуулаагүй байх тул нэхэмжлэгч нь төсөвт төлөх татвараас хасч тооцох эрхгүй.
• Нэхэмжлэгч нь тухайн үед дагаж мөрдөж байсан Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хуулийн 4.1.2, 7.5, 7.6-д заасан санхүүгийн тайлан нь үнэн, зөв баримт материал, бодит тоо, мэдээнд үндэслэх, гэрээ, падаан, бусад баримтад бэлтгэн нийлүүлэгчийг төлөөлж хэн гарын үсэг зурсан нь тодорхойгүй, бараа материалын нэр, тоо, ширхэг зөрүүтэй зэргээс үзвэл төсөвт төлөх татвараас хасч тооцох үндэслэлгүй.