📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Сүхбаатар аймгийн Засаг даргын Тамгын газрын даргад холбогдуулан албан тушаалд томилогдсон Г.С-ыг хүчингүй болгож, С.Б-ийг түүний урьд эрхэлж байсан Төрийн захиргаа, удирдлагын хэлтсийн даргын албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх нөхөн олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, дэвтэрт бичилт хийхийг даалгах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: С.Б - Төрийн албаны зөвлөлд гомдол гаргасан, ажлын байрны чиг үүрэг өөрчлөгдөөгүй, албан тушаалд үргэлжлүүлэн ажиллуулаагүй нь Төрийн албаны тухай хуульд нийцээгүй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Сүхбаатар аймгийн Засаг даргын Тамгын газар - Урьдчилан шийдвэрлүүлэх шаардлагыг хангаагүй, шүүх хууль зөрчин хүлээн авч шийдвэрлэсэн гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Сүхбаатар аймгийн Засаг даргын Тамгын газрын даргын 2017 оны 02 дугаар сарын 09-ний өдрийн А/10, 2017 оны 03 дугаар сарын 03-ны өдрийн А/25 дугаар тушалын холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, С.Б-ийг Төрийн захиргаа, удирдлагын хэлтсийн даргын албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх нөхөн олговор 6.706.014 төгрөг олгох, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, дэвтэрт бичилт хийхийг даалгасан.
- Үндэслэл: Монгол Улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж түүний удирдлагын тухай хуулийн 33.4, Төрийн албаны тухай хуулийн 4.2.5, 27.2.3, 11.6, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Урьдчилан шийдвэрлүүлэх шаардлагыг хангаагүй, шүүх хууль зөрчин хүлээн авч шийдвэрлэсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Төрийн албаны тухай хуулийн 27.2.3-т заасантай нийцээгүй гэж зөв дүгнэсэн.
- Хариуцагчийн гаргасан "урьдчилан шийдвэрлүүлэх шаардлагыг хангаагүй" гэх гомдлыг хангах үндэслэлгүй болохыг дурдсан.
- Захиргааны ерөнхий хуулийн 93.1-д заасан урьдчилан шийдвэрлүүлэх ажиллагаа хуульд заасны дагуу явагдсан гэж үзсэн.
- Шүүх хуралдааны явцад гуравдагч этгээдэд гаргах хүсэлт байсан боловч энэ талаар гуравдагч этгээдээс дэгийнхээ дагуу хүсэлт, нотлох баримт байгаа эсэх талаар асуулгүй шүүх хуралдааныг цааш үргэлжлүүлсэн нь шүүгч тогтоосон хурлын дэгийг зөрчсөн гэх гомдлыг хангах үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух