ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь үл хөдлөх хөрөнгийн улсын бүртгэл, гэрчилгээг хууль бус болохыг тогтоолгож, улмаар улсын бүртгэлийн байгууллагын буруутай үйлдлээс учирсан хохирлыг гаргуулахээр нэхэмжилжээ. Нэхэмжлэгч нь автомашин худалдан авах гэрээний төлбөрт үл хөдлөх хөрөнгийг авсан боловч тухайн обьект нь бодитоор оршин байхгүй байхад нь улсын бүртгэлд бүртгэж, гэрчилгээ олгосон гэж үзжээ. Хариуцагч нь бүртгэлийг хууль, журмын дагуу, иргэн, хуулийн этгээдийн ирүүлсэн баримтад үндэслэн хийсэн бөгөөд үл хөдлөх хөрөнгийн зориулалт, байдал өөрчлөгдсөн нь өмчлөгчийн хариуцлага гэж тайлбарлажээ.
АНХАН ШАТ: Шүүхээс нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, үл хөдлөх хөрөнгийн улсын бүртгэл, гэрчилгээг илт хууль бус болохыг тогтоожээ. Гэвч нэхэмжлэгчийн нэхэмжилсэн хохирлын хэмжээ нь бодит байдалтай бүрэн гүйцэд тогтоогдоогүй, хангалттай нотлогдоогүй гэх үндэслэлээр хохирол гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгожээ.
ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүхээс улсын бүртгэлийн байгууллага нь иргэн, хуулийн этгээдээс ирүүлсэн баримт бичгийг шалгаж, шаардлагатай тохиолдолд тухайн обьекттой биечлэн танилцах үүрэгтэй байтал үл хөдлөх хөрөнгө байхгүй, эсхүл зориулалт нь өөрчлөгдсөн байхад хууль ёсны болон бодит үндэслэлгүйгээр улсын бүртгэлд бүртгэж, гэрчилгээ олгосон нь Захиргааны ерөнхий хуульд заасан илт хууль бус гэж үзсэн. Харин хохирлын шаардлагын хувьд, нэхэмжлэгч нь үл хөдлөх хөрөнгийг зарим үнээр худалдан авсан байтал бодит учирсан хохирлоос хэтэрсэн хэмжээг нэхэмжилсэн нь нотлох баримтаар тогтоогдоогүй тул хангаагүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух