📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Өмгөөлөгч Б.Хонгорзул нь үйлчлүүлэгчийнхээ хорих анги дахь нөхцөл байдлын талаар олон нийтийн сүлжээнд мэдээлэл өгсний улмаас Монголын Өмгөөлөгчдийн холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хорооноос өмгөөлөх эрхийг нь 1 жилийн хугацаагаар түдгэлзүүлсэн.
- Нэхэмжлэгч: Б.Хонгорзул нь Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны 2024 оны 02 дугаар сарын 06-ны өдрийн МТ/2024/03 дугаар тогтоолыг хүчингүй болгуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Монголын Өмгөөлөгчдийн холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь тогтоолоо хууль ёсны гэж үзэн, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.
📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- Цагдаагийн ерөнхий газрын Мөрдөн байцаах албанаас өмгөөлөгч Б.Хонгорзул "Зариг.мн" сайтад худал мэдээлэл өгч, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд сөргөөр нөлөөлсөн гэх гомдол гаргасан.
- Б.Хонгорзул нь үйлчлүүлэгч Н.Өнөрцэцэгтэй хорих 461 дүгээр ангид уулзсаны дараа түүний биеийн байдал, хорих ангийн нөхцөл, цагдан хорих шийдвэрийн үндэслэл зэрэг гурван агуулгаар мэдээлэл өгснөө тайлбарласан.
- Хариуцагч нь Б.Хонгорзулыг Өмгөөллийн тухай хуулийн 14.1.3, 14.1.5, 15.1.7, 15.1.11 болон Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийн 29.1-ийг зөрчсөн гэж үзсэн.
- Нэхэмжлэгч нь хэргийн материалтай танилцаагүй, нотлох баримт хуулбарлан аваагүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд саад учруулаагүй, мэдээлэл нь хуулиар хориглоогүй арга хэрэгсэлд хамаарахгүй хэмээн эсэргүүцсэн.
🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2024-02-06, Дугаар: МТ/2024/03
- Монголын Өмгөөлөгчдийн холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны 2024 оны 02 дугаар сарын 06-ны өдрийн "Өмгөөлөгч Б.Хонгорзулд холбогдох маргааны тухай" МТ/2024/03 дугаартай тогтоолыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүхэлд нь хангасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Мэргэжлийн хариуцлагын хорооноос иш татсан Өмгөөллийн тухай хуулийн болон Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийн заалтууд нь нэхэмжлэгчийн үйлдэлтэй хамааралгүй байна.
- Б.Хонгорзулын үйлдэл нь хэргийн гуравдагч этгээд рүү чиглэсэн үйлдэл биш, харин үйлчлүүлэгчийнхээ эрх ашгийг хамгаалах үүрэгт хамаарна.
- Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хуулбарлан авсан нотлох баримт нийтлээгүй, ажиллагаанд санаатайгаар саад учруулсан нь тогтоогдоогүй.
- Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь өмгөөлөгчийг үйлчлүүлэгчийн мэдээллийн үнэн зөвийг шалгуулах ёстой гэсэн дүгнэлт нь буруу, учир нь нотлох ажиллагааг өөрөө явуулах эрхтэй.
- Иргэдийн төлөөлөгчийн дүгнэлт нь хариуцагчийн тайлбарыг үндэслэлгүй гэж үзэж, Б.Хонгорзулыг цаашид ажиллуулах нь зүйтэй гэсэн нь үндэслэлтэй.
- Иймд хариуцагчийн тогтоол нь нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчсөн хууль бус байна.