📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ш.Янжмаагийн өмчлөлийн орон сууцыг Хас банкинд барьцаалсан байсныг зээлийн үүрэг төлөгдсөн тул барьцаанаас чөлөөлүүлэхээр нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Б.Алтанзул, Б.Тэмүүлэн нар нь талийгч Ш.Янжмаагийн хүүхдүүд бөгөөд Хас банкинд зээлийн үүрэгт барьцаалагдсан орон сууцыг барьцаанаас чөлөөлүүлэхийг шаардсан. Зээлийн төлбөрийг ээж нь төлсөн байхад Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар барьцааг чөлөөлөхгүй байгаа нь хууль бус гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь орон сууцыг албадан дуудлага худалдаагаар борлуулсан тул барьцаанаас чөлөөлөх үндэслэлгүй гэж маргасан. Ү.Уламбаяр нэхэмжлэлийг зөвшөөрсөн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2022-05-12, Дугаар: 102/ШШ2022/01781
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 29.1.4-т заасныг баримтлан албадан дуудлага худалдаагаар борлогдсон үл хөдлөх хөрөнгийг чөлөөлөх үндэслэлгүй, мөн нэхэмжлэгч нар нь өвийг хүлээн авсан эсэх нь тодорхойгүй гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2022-07-25, Дугаар: 210/МА2022/01369
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, хууль буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг буруутгах боломжгүй гэж үзсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2022-12-20, Дугаар: 001/ХТ2022/001052
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Г.Золжаргал
- Гомдлын шалтгаан: Хоёр шатны шүүх үйл баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 178.2-т зааснаар дуудлага худалдаагаар худалдсан зүйлийн үнийг бүрэн төлсөн үеэс худалдан авагч өмчлөгч болдог. Гэвч маргаж буй орон сууцны өмчлөх эрх дуудлага худалдааны ялагчид шилжээгүй, дуудлага худалдаанаас олсон орлого үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн төлбөрт төлөгдөөгүй.
- Иргэний хуулийн 153.1, 160.1.1-д зааснаар барьцаагаар хангагдах шаардлага дуусгавар болсноор барьцааны эрх дуусгавар болдог. Ш.Янжмаа нь Хас банкинд 58,000,000 төгрөгийг төлж, орон сууцыг барьцаанаас чөлөөлөх хүсэлтээ Нийслэлийн Улсын бүртгэлийн газарт хүргүүлсэн нь барьцааны эрх дуусгавар болсон үндэслэлтэй.
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 71.10-т заасан дуудлага худалдаагаар борлогдсон үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг шилжүүлсэн тухай шийдвэр гараагүй, дуудлага худалдааны ялагч өмчлөгч болоогүй тул Ш.Янжмаагийн өмчлөх эрх хэвээр байна. Иймд төлбөр авагч Хас банкны хүсэлтээр хөрөнгийг барьцаанаас чөлөөлсөн нь хууль зөрчөөгүй.
- Нэхэмжлэгч Б.Алтанзул, Б.Тэмүүлэн нар нь талийгч Ш.Янжмаагийн төрсөн хүүхдүүд бөгөөд Иргэний хуулийн 520.1.1, 528.1-д зааснаар хууль ёсны өвлөгч тул нэхэмжлэл гаргах эрхтэй.
- Хоёр шатны шүүх үйл баримтыг бүрэн дүгнээгүй, хэрэгт цугларсан баримтыг үндэслэл бүхий үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Мижид ХХК, Ү.Уламбаяр нарын зээлийн гэрээний үүрэгт Хас банкинд барьцаалагдсан Баянгол дүүргийн 8 дугаар хороо, 4 дүгээр хороолол, Хөгжил хотхоны 25/2 байрны 704 тоот үл хөдлөх эд хөрөнгийг барьцаанаас чөлөөлөх нь зүйтэй.