📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Цэндмаагийн Сүхбаатар дүүрэг, 3-р хороо, 5-р хороолол, 24 байр, 01 тоот орон сууцыг Голомт банк ХХК-ийн барьцаа хөрөнгийн үүргийн гүйцэтгэлээс чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэл.
- Нэхэмжлэгч: Б.Цэндмаа - барьцаа хөрөнгийг чөлөөлүүлэх хүсэлтэй, үүргийн гүйцэтгэл дуусгавар болсон учраас.
- Хариуцагч: Голомт банк ХХК - барьцааны эрх дуусгавар болоогүй, нэхэмжлэл үндэслэлгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 160.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Цэндмаа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зөрчсөн, зохих хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.
- Үндэслэл: ИХШХТХ-ийн 120.2, 172.2.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Цэндмаа
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын үндэслэлийг хуульд нийцсэнгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн нь зохих байсан.
- Нэхэмжлэгчийн үүргийн гүйцэтгэл дуусгавар болсон учраас барьцаа хөрөнгийг чөлөөлөх хүсэл нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.9 дэх хэсэгт заасан үндэслэлтэйгүй.
- Барьцааны эрх дуусгавар болоогүй учраас Иргэний хуулийн 160.1-д заасан үндэслэлээр нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож байсан нь зохих байсан.
- Банкны баталгааны гэрээний хугацаа 2019 оны 12 сарын 28-ны өдөр хүртэл сунгасан байгаа учраас барьцааны эрх дуусгавар болоогүй гэсэн үндэслэлээр шүүх зөв шийдвэрлэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух