📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "**** **** **** ****" ХХК нь " ****" ХХК-тай байгуулсан хамтран ажиллах гэрээ хэрэгжих боломжгүй болсон тул гэрээнээс татгалзаж, газар эзэмших эрхийн үнэ, газрын төлбөр, шинжээчийн хөлс нийт 424,964,266 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилжээ. " ****" ХХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, хамтран ажиллах гэрээнээс учирсан хохирол болох 675,074,381 төгрөг болон шинжээчийн хөлс 10,000,000 төгрөгийг гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гарган маргасан.
- Нэхэмжлэгч: "**** **** **** ****" ХХК нь хамтран ажиллах гэрээ хэрэгжих боломжгүй болсон тул гэрээнээс татгалзаж, газар эзэмших эрхийн үнэ, газрын төлбөр, шинжээчийн хөлсийг хариуцагчаас гаргуулах.
- Хариуцагч: " ****" ХХК нь нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзэн, нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс өөрт учирсан хохирол болон шинжээчийн хөлсийг нэхэмжлэгчээс гаргуулах.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-06-03, Дугаар: 102/ШШ2020/01785
- Шийдвэр: " ****" ХХК-аас 424,964,266 төгрөг гаргуулж " **** **** **** ****" ХХК-д олгож, " ****" ХХК-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 476.1, 479.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65.1.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-07-24, Дугаар: 1620
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус ба сөрөг нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсан нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас 404,295,773 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлээс үлдэх 20,668,493 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Мөн сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 205.2, 219.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-10-23, Дугаар: 00448
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд үндсэн нэхэмжлэл болон сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэлийг тодруулаагүй.
- Хэргийг шийдвэрлэхэд ач холбогдол бүхий нотлох баримтыг бүрдүүлэх, цуглуулах хуульд заасан журмыг зөрчсөн.
- Маргааны үйл баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж чадаагүй.
- Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн 5 ажилтан 2012 онд хүсэлт гаргасныг нотлох баримтаар авагдсан гэж үзсэн ч зохигчийн тайлбар, хэргийн баримтаас харахад уг өргөдлийг зохигчийн хэн нь шүүхэд нотлох баримтаар гаргасан нь тодорхойгүй, маргаантай байхад шүүх тодруулаагүй, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-ыг зөрчсөн.
- Нэхэмжлэгч газар эзэмших эрхийн үнийг шаардаж байхдаа газар эзэмших эрхийг хэрхэх талаар тайлбар гаргаагүй, шүүх тодруулаагүй нь нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэл тодорхой бус байдалд хүргэсэн.
- Анхан шатны шүүх сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагад тооцогдохгүй, хамтатган шийдвэрлэх боломжгүй гэж дүгнэн, хүлээн авахаас татгалзсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 73.1, 73.2-т нийцээгүй.
- Хариуцагчийн шинжээч томилуулах хүсэлтээр хийсэн хоёр шинжээчийн дүгнэлтүүд эргэлзээтэй, эрс зөрүүтэй гарсан байхад шүүх дахин шинжилгээ хийлгэлгүй хэргийг шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 111.3-д заасантай нийцээгүй.
- Шүүхүүд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6.3, 25.1.3, 38.1, 115.2-т заасан журмыг зөрчсөн тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах нь зүйтэй.