Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: " ****" ХХК нь " **** ****" ХК-тай харуул хамгаалалтын гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч гэрээний төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй. Харин хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс хулгай орж хохирол учирсан тул төлбөр төлөхгүй гэж маргасан.
• Нэхэмжлэгч: " ****" ХХК нь гүйцэтгэсэн ажлын хөлс 53,393,000 төгрөг, алданги 11,000,000 төгрөг, камер суурилуулсны үнэ 1,478,000 төгрөг, нийт 65,871,000 төгрөгийг гаргуулах.
• Хариуцагч: " **** ****" ХК нь нэхэмжлэгчийг гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс хулгай орж 31,000,000 төгрөгийн хохирол учирсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-06-23, Дугаар: 729
• Шийдвэр: Хариуцагчаас 65,871,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-09-14, Дугаар: 100
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлага хангаагүй, гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс хохирол учирсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас 64,393,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1, 232.6. Камер суурилуулсны үнэ 1,478,000 төгрөгийг шаардах боломжгүй гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-11-23, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлага хангаагүй, нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ зөрчсөнөөс хохирол учирсан.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийг өөрчилж, хариуцагчаас 64,393,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, 1,478,000 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүх зохигчийн хооронд Иргэний хуулийн 359.1-д заасан хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн гэж зөв дүгнэсэн.
• Хариуцагч гэрээний төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй, гэрээний үүргээ зөрчсөн тул нэхэмжлэгч төлбөр болон алданги шаардах эрхтэй.
• Хоёр шатны шүүх хариуцагчаас харуул хамгаалалтын үйлчилгээний төлбөрт 53,393,000 төгрөг, алдангид 11,000,000 төгрөг, нийт 64,393,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 359.1, 232.6-д нийцсэн.
• Камер суурилуулсны үнэ 1,478,000 төгрөгийг нэхэмжлэгч шаардах боломжгүй. Учир нь, гэрээний 12.3-т нэхэмжлэгч өөрийн хөрөнгөөр камержуулах, мөн хамтран ажилласны урамшуулал болгон хариуцагчид хүлээлгэн өгсөн нь тогтоогдсон.
• Давж заалдах шатны шүүх камерын үнийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж дүгнэсэн боловч магадлалын тогтоох хэсэгт тусгаагүй нь алдаатай байсан тул хяналтын шатны шүүх өөрчлөлт оруулсан.
• Хариуцагчийн "нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс хулгай орж хохирол учирсан" гэх гомдлыг хангах боломжгүй, давж заалдах шатны шүүх хуульд нийцсэн дүгнэлт хийсэн.