Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "МХ С" ХХК "Б Т Т" ХМХ-д холбогдох түрээсийн гэрээний үүрэгт 9,615,808.19 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "МХ С" ХХК - "Б Т Т" ХМХ-д холбогдох түрээсийн гэрээний үүрэгт 9,615,808.19 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: "Б Т Т" ХМХ - үүрэгт гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч "Б Т Т" ХМХ-ээс 8,030,804 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч "МХ С" ХХК-д олгох, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 168,803 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээх.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссаны дараа хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан гэж дүгнэсэн нь алдаатай.
• Шийдвэр: Хариуцагч "Б Т Т" ХМХ-ээс 8,030,804 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч "МХ С" ХХК-д олгох, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 168,803 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээх.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.1, 56.2, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, 59.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын зарим хэсэгт хэрэглэх ёстой хуулийг хэрэглээгүй, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 09 дүгээр сарын 04-ний өдрийн 1879 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхи.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагч "Б Т Т" ХМХ нь 2019.07.02-ны өдөр 4,651,705 төгрөг төлөхийг хүлээн зөвшөөрч хүсэлт гаргасан нь Иргэний хуулийн 79.1 дэх хэсэгт заасан хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан гэх үндэслэлд хамаарч байх тул хариуцагчийн өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хүлээн авах боломжгүй.
• 2011.04.22-ны өдрийн "Улаанбаатар хот дотор шилэн кабелийн шөрмөс түрээслэх гэрээ" болон 2012.10.01-ний өдрийн "Кабелийн сувагчлал түрээслэх гэрээ" нь Иргэний хуулийн 318.1 дэх хэсэгт заасан гэрээ, гэрээ хүчин төгөлдөр болохыг шүүх үндэслэл бүхий дүгнэсэн.
• Хариуцагчийн хүлээн зөвшөөрсөн 4,651,705 төгрөг төлөх үүрэг нь хэмжээний хувьд түрээсийн 2 гэрээний үүрэгт аль алинд нь хамааралтай байх тул "шилэн кабелийн шөрмөс түрээслэх гэрээтэй холбоогүй, зөвхөн кабелийн сувагчлал түрээслэх гэрээтэй холбоотой хариу мэдэгдэл байсан" гэх хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй.