Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Т Б" ХХК-ийн Дархан салбар нь Б.Б, С.Г нарт холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 40,326,658.1 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "Т Б" ХХК-ийн Дархан салбар нь зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгүүлэх, барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Б.Б, С.Г нар нь ажилгүй болж орлогогүй болсон, С.Г жирэмсэн байсан тул үүргээ зөрчсөн гэх боловч хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болон нотариатын зардлыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, барьцааны зүйлээс үүргийг хангуулахыг эс зөвшөөрсөн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-08-27, Дугаар: 950
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангаж, зээлийн гэрээг цуцалж, нийт 40,326,658.1 төгрөгийг хариуцагч нараас гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 225.2, 227.1, 451.1, 452.2, 453.1, 175.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-10-21, Дугаар: 107
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч С.Г
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-12-25, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч С.Г
• Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр, магадлалд дурдсан хуримтлагдсан хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардлын нийт 2,174,505.58 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа тул хасаж тооцохыг хүссэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалын "зээлийн гэрээг цуцалж" гэснийг хасч, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүх нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлагыг зааглаж чадаагүй байх тул шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, залруулсан.
• 2019-09-27-ны өдрийн гэрээг Иргэний хуулийн 451.1-д заасан банк, зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий этгээдээс олгосон зээлийн гэрээ гэж үзсэн шүүхийн дүгнэлт нь Иргэний хуулийн 451, 452 дугаар зүйлийн зохицуулалтад нийцсэн.
• Зээлийн болон барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул гэрээний үүргийг талууд биелүүлэх, үүргийн гүйцэтгэлийг шаардах эрхтэй.
• Хариуцагч нар гэрээнд заасан хуваарийн дагуу, хугацаандаа зээлийг төлөөгүй тул зээлдүүлэгч гэрээг цуцалж, гэрээг цуцлах хүртэл хугацааны гэрээний үүргийг зээлдэгчээс шаардсан нь Иргэний хуулийн 225.1-д заасантай нийцсэн.
• Шүүх зээлийн гэрээний үүрэгт нийт 40,326,658 төгрөгийг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцааны хөрөнгөөс хангуулахаар заахдаа Иргэний хуулийн 451, 156, 157, 174, 175 дугаар зүйл, Банк эрх бүхий этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 24 дүгээр зүйлийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Зээлийн гэрээг цуцлах нь нэхэмжлэлийн шаардлага бус, нэхэмжлэлийн үндэслэл болсон байхад шүүх гэрээг цуцлах шийдвэр гаргасан нь хуульд нийцэхгүй байсан тул залруулсан.
• Хариуцагч гэрээний хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг эс зөвшөөрч, хасч өгөхийг хүссэн боловч гэрээний үүргээс чөлөөлөх эрх зүйн үндэслэл тогтоогдоогүй тул гомдлыг хангахгүй орхисон.