📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "ИББСБ" ХХК нь Д.Г, Д.П нартай зээлийн гэрээ байгуулж, 20,000,000 төгрөгийг 12 сарын хугацаатай, сарын 3.4 хувийн хүүтэйгээр зээлдүүлсэн. Мөн Ланд Ровер маркийн автомашиныг фидуцийн гэрээгээр барьцаалсан. Зээлдэгч нар үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч зээлийн үүрэгт 36,813,451 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "ИББСБ" ХХК. Зээлийн гэрээний үүрэгт 36,813,451 төгрөгийг хариуцагч нараас гаргуулах.
- Хариуцагч: Д.Г, Д.П. Д.Г нь зээлийг өөрөө авсан, Д.П-д хамааралгүй, барьцаалсан автомашиныг үнэлээгүй, өөрөө зөрүү мөнгө авах байсан гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-01-10, Дугаар: 101/ШШ2020/00219
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 235.4.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-03-20, Дугаар: 641
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус, үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагч нараас 14,259,999 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 453.1, 235.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-05-20, Дугаар: 641
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ц.Төмөрцэцэг
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх Д.П-д хамааруулж шийдвэрлэснийг, барьцаалсан машиныг үнэлээгүйг зөвшөөрөхгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 235.1 дэх хэсгийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн анхан шатны шүүхийн хууль хэрэглээг давж заалдах шатны шүүх зөвтгөсөн нь үндэслэлтэй.
- Нэхэмжлэлийн үндэслэл болж буй зээлийн болон фидуцийн гэрээ хүчин төгөлдөр болохыг шүүх үндэслэлтэй дүгнэсэн.
- Фидуцийн зүйлээр үүргээ хангуулсан хэдий ч үүргийг бүрэн барагдуулаагүй тул зээлийн үлдэх үүргийг хангуулах нэхэмжлэл үндэслэлтэй.
- Гэрээний хугацаа дуусахад хариуцагч нар үүргээ биелүүлээгүй, фидуцийн зүйлийг борлуулсан хэдий ч зээлийн үүргийг бүрэн хангаагүй.
- Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 216.4-т заасан дарааллын дагуу төлөлтийг үндсэн зээлд тооцож, зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 451.1, 235.1 дэх хэсгийг зөрчөөгүй.
- Иргэний хуулийн 235.4-т заасан фидуцийн гэрээг дуусгавар болох үндэслэл нь үндсэн үүрэгт хамааралгүй бөгөөд үндсэн үүрэг нь Иргэний хуулийн 236, 240 дүгээр зүйлд зааснаар дуусгавар болно. Фидуцийн зүйл үүргийг бүрэн хангаж чадаагүй бол биелүүлээгүй үүргийг шаардах эрх үүсдэг.
- Иргэний хуулийн 75.2.1, 78, 79 дүгээр зүйлд заасан хөөн хэлэлцэх хугацааг хоёр шатны шүүх хэрэгт байгаа баримтад тулгуурлан дүгнэсэн.
- Зээлийн гэрээний 3.3.1-т зааснаар хамтран зээлдэгч нь зээлдэгчийн адил үүрэг хүлээдэг, мөн Иргэний хуулийн 242.3-т зааснаар үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь аль ч үүрэг гүйцэтгэгчээс үүргийн гүйцэтгэлийг шаардах эрхтэй тул Д.П зээлийг хариуцахгүй гэх гомдол үндэслэлгүй.
- Д.Г нь фидуцийн зүйлийн үнэ, борлуулах нөхцөлийг бичгээр зөвшөөрсөн нь тогтоогдсон тул автомашины үнэлгээ хийлгэх байсан, үнийн зөрүүг олгох ёстой гэх гомдол үндэслэлгүй.